Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября  2010года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Игнатенко С.А. (ответчика): Верщак С.В.- представителя по доверенности  №18 от 08.06.2010,

от муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское  пассажирское  автотранспортное предприятие №7» (истца): Полякова Д.С. -  представителя по доверенности  от 02.08.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» августа  2010 года по делу № А33-5147/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска «Красноярское  пассажирское  автотранспортное предприятие №7» (далее – истец, МП  города Красноярска «КПАП №7») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Сергею Антоновичу (далее ответчик, – ИП Игнатенко С.А.) о взыскании 294 193.54 рублей задолженности по договору на предоставление стояночных мест под автобусную технику без оказания услуг хранения от 01.10.2009.

Индивидуальный предприниматель Игнатенко С.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» 144 123.81 рублей излишней уплаченной стоимости эксплуатационных расходов (расходов на теплоснабжение) по договору на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения №09-24 от 01.03.2009; 30 000 рублей стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

МП г. Красноярска «КПАП №7» в судебном заседании заявило о признании встречных требований предпринимателя в части взыскания 30 000 рублей стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание МП  города Красноярска «КПАП №7» встречных требований в части 30 000 рублей стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2010 года иск МП  города Красноярска «КПАП №7» удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Антоновича в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» взыскано 294 193 руля 54 копейки задолженности по договору на предоставление стояночных мест под автобусную технику без оказания услуг хранения от 01.10.2009. Встречный иск индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Антоновича удовлетворен частично. С муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Антоновича взыскано 30 000 рублей стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества. В остальной части встречных исковых требований отказано. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с Игнатенко Сергея Антоновича в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» взыскано  264193 рубля 54 копейки основного долга по договору от 01.10.2009 на предоставление стояночных мест под автобусную технику. С муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Антоновича взыскано 1530 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2010 года  отменить в части  отказа в удовлетворении встречных требований  о взыскании с МП  города Красноярска «КПАП №7» 144 123 рубля 81 копейка  излишне  уплаченной  стоимости  эксплуатационных  расходов (расходов на теплоснабжение) и взыскания с МП  города Красноярска «КПАП №7» в пользу ИП Игнатенко С.А. 1 530 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- в мае, июне, июле, сентябре 2009 года арендуемые ответчиком помещения не обеспечивались теплом, следовательно у истца отсутствовали расходы  по теплоснабжению помещений.  Таким образом, истец за счет ответчика получил необоснованную выгоду  в размере денежных средств, перечисленных  за подачу тепла в арендуемые помещения в сумме 144 123 рубля 81 копейка. Суд не применил нормы статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в уточнении  к встречному  иску  ответчик уточнил  основание взыскания;

-  расходы на обеспечение арендуемых помещений теплом нес не истец МП г. Красноярска «КПАТП № 7», а третье лицо - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Расходы у МП г. Красноярска «КПАТП № 7» на обеспечение арендуемых нежилых помещений теплом возникали лишь после уплаты денежных средств за теплоснабжение теплоснабжающей организации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Из представленных ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по запросу арбитражного суда документов (таблица начислений за период с 01.03.2009  по 30.09.2009 по абоненту МП г. Красноярска «КПАТП-7» объект Мичурина, 75 «а»; счета на оплату, счета-фактуры, выставленные в адрес МП г. Красноярска «КПАТП № 7») следует, что начисления за теплоэнергию абоненту МП г. Красноярска «КПАТП № 7» (объект Мичурина, 75 «а») не производились за май, июнь, июль и сентябрь 2009 года, а, следовательно, расходов на теплоснабжение нежилого здания по ул. Мичурина, 75 «а» г. Красноярска у истца МП г. Красноярска «КПАТП № 7» не возникло.

- требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с МП г. Красноярска «КПАП №7» в полном объеме, то есть в сумме 15 000 рублей.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 ноября 2010 года.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»   пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции. Считает, что денежные средства перечислены ответчику по договору. Полагает, что в момент подписания договора ответчик согласился с его условиями. Просит оставить решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «16» августа 2010 года по делу  №А33-5147/2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений сторон, проверяется законность вынесенного решения   в части  отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 144 123 рубля 81 копейка  излишне  уплаченной  стоимости  эксплуатационных  расходов (расходов на теплоснабжение).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между муниципальным предприятием г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Игнатенко Сергеем Антоновичем (заказчик) заключен договор на предоставление стояночных мест под автобусную технику без оказания услуг хранения от 01.10.2009.

В силу пунктов 1.1 договора от 01.10.2009 исполнитель обязуется оказывать заказчику на своей территории на возмездной основе услуги по предоставлению 16 мест под стоянку в теплом стояночном боксе для автобусной техники заказчика.

В пункте 3.1 договора от 01.10.2009 сторонами согласована плата за оказание услуг в размере 160 000 рублей в месяц, исходя из 10 000 рублей стоимости использования одного стояночного места в месяц.

Плата вноситься заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа текущего расчетного месяца (пункт 3.2 договора от 01.10.2009).

На основании пункта 7.1 договора от 01.10.2009 в случае возникновения разногласий по договору стороны обязуются принимать меры их урегулированию. При недостижении согласия спора подлежит рассмотрению в суде.

Дополнительным соглашением от 27.01.2010 стороны расторгли договор на предоставление стояночных мест под автобусную технику без оказания услуг хранения от 01.10.2009.

За    период    с    01.12.2009    по    26.01.2010   истцом    оказаны    ответчику    услуги    на    сумму 294 193 рубля 54 копейки.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами №600 от 31.12.2009, №1 от 31.01.2010.

Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Кроме того, на основании заключенного договора аренды №09-06/11380 от 01.03.2009 МП г. Красноярска «КПАП №7» (арендодатель) передано ИП Игнатенко С.А. (арендатор) во временное пользование нежилое помещение площадью 916.90 м², расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 75 А, для использования под офис и стоянку и ремонт автобусов.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2009.

Пунктом 3.4 договора аренды №09-06/11380 от 01.03.2009 предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги и другие платежи на основании отдельного договора, заключаемого с арендодателем, несущим эксплуатационные расходы по содержанию помещений.

В силу пунктов 4.2.8, 4.2.9, 4.2.17 договора аренды №09-06/11380 от 01.03.2009 арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования немедленно принять меры по устранению неполадок; своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт помещений; не производить без письменного согласия арендодателя перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт помещений.

В апреле 2009 года ИП Игнатенко С.А. выполнен ремонт электроосвещения арендуемого гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 75 А, что подтверждается договором подряда от 02.04.2009, заключенным предпринимателем с ООО «Ручей»; актом выполненных работ №21 от 30.04.2009, подписанным ИП Игнатенко С.А. и ООО «Ручей».

Согласно локальному сметному расчету от 02.04.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Ручей» №10 от 03.04.2009 стоимость ремонтных работ составила 67 756.11 рублей, данные работы оплачены предпринимателем в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 30.09.2009 стороны расторгли договор аренды №09-06/11380 от 01.03.2009.

01.03.2009 между МП г. Красноярска «КПАП №7» и ИП Игнатенко С.А. заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения №09-24.

Пунктом 1.1 договора №09-24 от 01.03.2009 предусмотрено, что данный договор заключен на основании договора аренды №09-06/11380 от 01.03.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 75 А.

В силу пункта 1.2 договора №09-24 от 01.03.2009 предприниматель возмещает предприятию эксплуатационные расходы по содержанию производственных зданий пропорционально площади арендуемых нежилых помещений.

Согласно пункту 2.1 договора №09-24 от 01.03.2009 предприятие обязуется обеспечивать помещение электрической энергией, теплом, водоснабжением и водоотведением.

Пунктом 3.1 договора №09-24 от 01.03.2009 предусмотрено, что общая сумма возмещения составляет 97 613.17 рублей в месяц. Данная сумма возмещения является договорной и может быть увеличена предприятием в одностороннем порядке пропорционально увеличению расходов на эксплуатацию здания.

На основании пункта 3.2 договора №09-24 от 01.03.2009 сумма возмещения вноситься предпринимателем ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на расчетный счет предприятия.

Согласно пункту 5.1 договора №09-24 от 01.03.2009 срок его действия устанавливается сторонами на срок действия договора аренды №09-06/11380 от 01.03.2009.

В соответствии с выставленными МП г. Красноярска «КПАП №7» ИП Игнатенко С.А. счетами №09/00008 от 01.03.2009, №09/00053 от 01.04.2009, №09/00072 от 06.05.2009; счетами-фактурами №03/00052 от 01.03.2009, №04/00046 от 01.04.2009, №05/00016 от 31.05.2009, №06/00014 от 30.06.2009, №07/00015 от 31.07.2009, №08/00011 от 31.08.2009, №09/00016 от 30.09.2009 стоимость эксплуатационных расходов за период с марта по сентябрь 2009 года составила 671 986 рублей 57 копеек.

Квитанциями от 07.04.2009, 04.05.2009, 06.05.2009, 05.05.2009, 18.06.2009, 17.06.2009, 15.06.2009, 11.06.2009, 10.06.2009, 08.06.2009, 05.08.2009, 03.08.2009, 04.08.2009, 21.08.2009, 24.08.2009, 14.07.2009, 24.08.2009, 02.11.2009, 05.11.2009, 23.10.2009, 26.10.2009, 21.10.2009, 22.10.2009, 03.11.2009, 29.10.2009, 30.10.2009, 28.10.2009, 27.10.2009, платежными поручениями №20 от 14.09.2009, №27 от 16.11.2009, №42 от 11.11.2009 ИП Игнатенко С.А. уплатил в сумме 723 870.84 рублей эксплуатационных расходов за март – сентябрь 2009 года.

25.02.2010 ИП Игнатенко С.А. направил в адрес МП г. Красноярска «КПАП №7» письмо (исх. №6) с просьбой произвести перерасчет эксплуатационных расходов за период с апреля по сентябрь 2009 года, исключив из него 28 657.50 рублей ежемесячной стоимости затрат на теплоэнергию в связи с отсутствием ее потребления в данное время года (всего: 26 657.50 рублей х 7 месяцев = 200 602.50 рублей). Кроме того, предприниматель уведомил предприятие о выполненных им ремонтных работах электроосвещения в арендуемом помещении.

Поскольку ответчиком задолженность по договору на предоставление стояночных мест под автобусную технику без оказания услуг хранения