Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия. Положения статьи 10 настоящего Федерального закона распространяются также на косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта.

Из содержания указанной нормы следует, что ряд положений Федерального закона «О качестве  и безопасности пищевых продуктов» распространяется на табачные изделия, в частности, касается оборотоспособности табачных изделий (статья 3), обязательности соблюдения при реализации табачных изделий требований нормативных документов (статья 20), требований к изготовлению табачных изделий (статья 17).

Тем не менее, указанный Федеральный закон «О качестве  и безопасности пищевых продуктов» не относит табачные изделия к пищевым продуктам или продовольственному сырью и не влечет распространение действий Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 на табачные изделия.

Соответственно, статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение норм Федерального закона «О качестве  и безопасности пищевых продуктов» в части распространения действия на табачные изделия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  обществом не допущено административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку поступление в организацию табачных изделий (табака для кальяна) без документов, подтверждающих их качество и безопасность не является нарушением  санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно статье 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания указанных норм следует, что обязательным условием привлечения к административной ответственности является факт продажи или предложения к продаже (оферты) товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что  материалами дела не подтверждается факт продажи (предложения к продаже) товара – табачных изделий, исходя из следующего:

- акт  проверки от 30.03.2010 не содержит указания на вид табачных изделий, предлагаемых в меню клиентам, сведений о том, когда и сколько табачных изделий реализовано с приложением соответствующих доказательств;

- обществом в подтверждение довода о том, что табачные изделия, приобретенные 24.02.2010 не использовались (не реализовывались), представлены в материалы дела: акт списания от 02.03.2010  табачных изделий приобретенных по товарному чеку от 24.02.2010  «Табакерка» на уголь Хабиби, КТ Хабиби мята, КТ Хабиби яблоко, КТ Альджами вишня, КТ Альджами Дыня, КТ Альджами яблока на общую сумму 4458 руб., счет-фактура №36 от 30.03.2010 и товарная накладная № 36 от 30.03.2010, подтверждающие приобретение иных табачных изделий для кальяна (табак для кальяна «Аромат винограда», «Аромат Два яблока», «Аромат Каппучино», «Аромат мята»)  имеющих необходимые сертификаты, которые могли быть также использованы при реализации услуг курения кальяна (учитывая отсутствие в меню указания на вид табака).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено приобретение 24.02.2010 табачных изделий обществом без необходимой документации, но административным органом не доказан  факт реализации (продажи, предложения к продаже) 30.03.2010  при проведении проверки указанных табачных изделий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказаны события административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.6, частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2010 года по делу № А33-6932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке п.5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева