Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

к обоснованному выводу о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), общество с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» не представило.

Для сравнения стоимости аналогичных услуг на соответствующем рынке заявителем представлен перечень рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденный решением совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 18 от 07.10.2009), в соответствии с которым стоимость одного дня участия в арбитражном процессе составляет 9000 рублей, изучение материалов гражданского дела (за 1 том) – 5000 рублей (данное дело состоит из 35 томов). В перечне отсутствуют ставки за такие виды услуг как составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу. Вместе с тем, указана стоимость услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, апелляционной жалобы – 10000 рублей. Представитель дважды представлял письменные возражения на исковое заявление, а также возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счёл разумным размер оплаты услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Илюшенко Е.В. в сумме 60000 рублей, учитывая объём защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, объём оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и баланс их интересов.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование ООО «Модуль» о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А74-3933/2009,

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно признал договор об оказании юридической помощи от 23 октября 2009 года  заключенным. Квитанции представленные в материалы дела об оплате услуг адвоката  соответствуют требованиям, предъявляемым  к документам  такого рода ( пункт 3 Положения, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке  осуществления  наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения  контрольно- кассовой  техники».

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Указание в Акте № 1 об оказании услуг по договору  на оказание юридических услуг дважды даты 28.12.2009 не повлияло на правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 19 июля  2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3933/2009.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2010 года по делу № А74-3933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай