Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект»

на определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» июля  2010 года по делу № А74-3933/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании 1843691 рубля, в том числе 1708000 рублей основного долга по договору субподряда № 1 от 02.11.2008, 135691 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 10.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2009 года принято заявление об увеличении исковых требований до 1848625 рублей 33 копеек, в том числе 1708000 рублей основного долга и 140625 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 02.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Орджоникидзевский район и муниципальное образовательное учреждение «Июсская средняя общеобразовательная школа.

В судебном заседании 28 декабря 2009 года принято заявление об увеличении исковых требований до 1865135 рублей 99 копеек, в том числе 1708000 рублей основного долга и 157135 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 28.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в доход федерального бюджета взыскано 21825 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2010 года оставлено без изменений.

24 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании  60000 рублей судебных расходов, связанных  оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2010 года требования ООО «Модуль» о взыскании судебных расходов  удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2010 года.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» указывает на следующие обстоятельства:

- в договоре  об оказании юридических услуг  отсутствует раздел предусмотренный  пунктом 4 статьи 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- акт приемки выполненных работ  заявителем не представлен, в связи с чем нет оснований  для оплаты услуг адвоката;

- договор об оказании юридических услуг  является незаключенным;

- квитанция  № 000114 от 14 декабря 2009 года является ненадлежащим  доказательством, поскольку  не отражает по какому делу  представляются интересы;

-  возражения на исковое заявление,  апелляционную жалобу, дополнительные пояснения подписаны заявителем, а не адвокатом;

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Республики Хакасия от 19 июля 2010 года

Заявление мотивировано тем, что представитель ООО «Модуль» изучил документы, относящиеся к предмету спора, подготовил возражения на исковое заявление, изучил апелляционную жалобу и подготовил возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней, принимал участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Стоимость судебных расходов произведена из расчёта: 5000 рублей  - стоимость услуг за изучение документации, относящейся к предмету спора, 5000 рублей – стоимость услуг по подготовке возражений на исковое заявление, 5000 рублей - стоимость услуг за изучение апелляционной жалобы и услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, 9000 рублей – стоимость услуг за участие в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции за 1 судодень.

В доказательство понесённых расходов заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 23.10.2009, акты оказанных услуг от 29.12.2009 №с 1 и от 03.05.2010         № 2, квитанции от 09.11.2009 № 000107, от 14.12.2009 № 000114, от 11.01.2010 № 000124, от 04.03.2010 № 000149, от 21.06.2010 № 000203.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

23 октября 2009 года адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов «Советник» Илюшенко Елена Васильевна (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (заказчик) подписали договор об оказании юридической помощи  по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия и Третьем арбитражном апелляционном суде при рассмотрении искового заявления ООО «ХакРес-Проект» о взыскании суммы 170800 рублей задолженности и 135691 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 02.11.2008 № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: изучить материалы дела и иные документы, имеющие отношение к делу и находящиеся у заказчика; подготовить  письменные возражения на исковое заявление, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу и дополнения к данным возражениям; участвовать в судебных заседаниях  Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществлять консультирование заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора стоимость услуг за изучение документов, имеющих отношение к делу, подготовку возражений на исковое заявление и дополнений к ним составляет 5000 рублей, за каждое участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия  и Третьем арбитражном апелляционном суде – 9000 рублей, за изучение апелляционной жалобы, подготовку возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним – 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесённых в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

По смыслу приведённых норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесённых расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из представленного договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде следует, что он заключён с адвокатом Илюшенко Е.В. в целях оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела. Услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 29.12.2009 № 1 и от 03.05.2010 № 2, из которых следует, что представителем оказаны услуги по изучению документов, имеющих отношение к делу на сумму 5000 рублей, услуги по подготовке возражений на исковое заявление на сумму 5000 рублей, услуги по участию представителя в четырёх судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия на сумму 36000 рублей, услуги по изучению апелляционной жалобы и подготовке возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ней на сумму 5000 рублей, услуги по участию представителя в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде 30.04.2010 на сумму 9000 рублей.

Оплата по договору произведена заказчиком, исходя из принятых обязательств, что подтверждается квитанциями от 09.11.2009 № 000107, от 14.12.2009 № 000114, от 11.01.2010            № 000124, от 04.03.2010 № 000149, от 21.06.2010 № 000203 на сумму 60000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что адвокатом Илюшенко Е.В. составлены отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Модуль» – Илюшенко Е.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 02.11.2009, 23.11.2009, 11.12.2009, 28.12.2009, 30.04.2010, что отражено в определениях, протоколах и решении Арбитражного суда Республики Хакасия, а также в протоколе судебного заседания и постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда

Таким образом, арбитражный суд Республики Хакасия, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности, пришёл