Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан,

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «01» февраля 2010 года по делу  № А74-4205/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владлена» (далее – истец, ООО «ТД «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Автономному учреждению Республики Хакасия «Фонд имущества» (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – склады (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельную (литер В), расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Союз потребительских обществ Республики Хакасия, индивидуальные предприниматели Абрамов Игорь Федорович, Колосова Олеся Юрьевна, Чертыков Александр Иванович.

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.09.2010.

В связи с отсутствием сведений об извещении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владлена», Автономного учреждения Республики Хакасия «Фонд имущества» и Чертыкова А.И. о дате и времени судебного заседания определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.11.2010. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле (уведомления № 660000 59 01112 1, 660000 59 01119 0, 660000 59 01115 2, 660000 59 01114 5, 660000 59 01113 8, 660000 59 01116 9, 660000 59 01120 6, 660000 59 01111 4, 660000 59 01118 3, 660000 59 01117 6, 660000 59 01110 7) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- выписка, представленная в суд  из ГУП РХ УТИ в виде копий паспортов  объектов является сфальсифицированной;

- судом необоснованно по своей инициативе применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, истец узнал о нарушении своих прав только 27.03.2007, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен;

- суд пришел к неверному выводу о замене ответчика вместо Автономного учреждения  Республики Хакасия «Фонд имущества» на Управление Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации. Необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о запросе  в Федеральном Фонде имущества Российской Федерации сведений о правопреемнике филиала Фонда имущества  проведшего торги  05.02.2002;

- суд необоснованно не принял во внимание определение Абаканского городского суда от 17.04.2002, в котором суд установил, что имущество оплачено обществом и передано ему, следовательно, истец приобрел статус законного владельца, что подтверждено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8.

Автономное учреждение «Фонд имущества Республики Хакасия» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным, суд обоснованно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Абрамов И.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение является законным и обоснованным, протокол торгов от 05.02.2002 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2004  по делу № А74-3352/03-К1 признан ничтожным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу результатов проведения торгов по продаже недвижимого имущества должников оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза» и Фроловой Т.И. 05.02.2002 филиалом Фонда имущества Республики Хакасия проведены торги по реализации объектов недвижимости Абаканской оптово-торговой базы, принадлежащей Союзу потребительских обществ Республики Хакасия. Победителем торгов по продаже складов (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельной (литера В), расположенных в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, признано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», предложившее за объекты цену    397 446 рублей.

По акту приема-передачи от 05.02.2002 истцу для государственной регистрации права собственности переданы технические паспорта на объекты. Акт приёма-передачи объектов по результатам торгов сторонами не составлялся. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2009 Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества» (сокращённое наименование - Фонд имущества Республики Хакасия) зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 15.06.1994. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 03.07.2008 № 213 утверждён устав Автономного учреждения Республики Хакасия «Фонд имущества», в соответствии с пунктом 1 которого Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества» создано путём изменения типа существующего государственного учреждения Фонда имущества Республики Хакасия.

Согласно пункту 10 устава Автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия, функций по организации продажи государственного имущества Республики Хакасия, в том числе земельных участков, реализации иного имущества.

29.09.2008 произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице - Автономном учреждении Республики Хакасия «Фонд имущества», связанные с внесением изменений в учредительные документы. Фонд имущества Республики Хакасия в связи с изменением типа существующего государственного учреждения на дату рассмотрения дела имеет полное наименование Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества».

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с тем, что филиал Фонда имущества Республики Хакасия, проводивший торги по продаже спорного имущества, не передал соответствующую техническую документацию, ООО «Торговый дом «Владлена» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования своих требований статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода  права собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на уклонение ответчиков от представления необходимых документов для государственной регистрации перехода права, истец указывает на состоявшуюся между им и Фондом имущества Республики Хакасия  сделку по передаче  имущества, что подтверждается актом приема-передачи  от 05.02.2002, из пояснений истца следует, что в то же время состоялись торги по продаже недвижимого имущества должника – оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза».

Исходя из положений статей 8, 131, 164, 165, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в случаях и порядке предусмотренных гражданским законодательством, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, совершенная в надлежащей форме сделка, требующая государственной регистрации, при уклонении одной из сторон от ее регистрации, по

предъявленному в суде требованию другой стороны может быть зарегистрирована на основании решения суда.

Из представленных норм права следует, что истцу по данному делу необходимо доказать факты совершения сделки в надлежащей форме и уклонения ответчика от ее регистрации.

Истец ссылается на возникновение у него права собственности в связи с приобретением им спорных объектов по результатам торгов, состоявшихся 05.02.2002. Однако, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2004 по делу      № А74-3352/03-К1 в иске ООО «Торговый дом «Владлена» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные 05.02.2002 на торгах, отказано. При принятии указанного решения суд пришел к выводу о том, что торги ничтожны, как противоречащие положениям статей 51, 52, 55, 57 - 60 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдаётся свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  от 10.11.2009 № 01/036/2009-705 склад литера Б5, расположенный по адресу Абакан, Промышленная, 31Д, находится в собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия, склады литера Б6,Б8,Б9,Б13 – в собственности предпринимателя Абрамова И.Ф., склад литера Б10 – в собственности предпринимателя Колосовой О.Ю., склад литера Б4 – в собственности предпринимателя Чертыкова А.И.

Права третьих лиц - Союза потребительских обществ и индивидуальных предпринимателей Абрамова И.Ф., Колосовой О.Ю., Чертыкова А.И. на склады литера Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.04.2007 серии 19 АА № 026291, № 026294, № 026290, от 18.11.2008 серии 19 АА № 156713, от 03.06.2008 серии 19 АА, № 135399 (в качестве документов-оснований указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2006 и дополнительные соглашения к нему; решение Абаканского городского суда по делу                       № 2-2284/2005 от 17.08.2005, акт приёмки в эксплуатацию товарного склада торговой базы от 16.06.1954).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2008 по делу № А74-69/2008 отказано в удовлетворении требования ООО «Торговый дом «Владлена» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о признании незаконными выданных на склады с литерами № Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 указанных свидетельств о праве собственности.

Учитывая, что за указанными лицами в течение 2007-2008 года зарегистрированы права на спорные объекты недвижимого имущества,  судом первой инстанции обосновано отказано в иске в соответствии со статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В суде первой инстанции ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что о нарушении своих прав ему стало известно 27 марта 2007