Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСТРОЙ» - Турусиной С.В., по доверенности от 20.06.2010,

Агентства государственного заказа Красноярского края - Дитерле Л.С., по доверенности от 01.11.2010, Толмачева О.В. по доверенности от 01.11.2010,

краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Гранько А.Ф., по доверенности от 01.11.2009 № 108, Толмачевой О.В., по доверенности от 28.10.2009 № 107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «27» июля 2010 года по делу № А33- 5943/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Енисейском районе Красноярского края», к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о признании незаконным требования Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

-о признании незаконным требования о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края» описания технологических регламентов на выполнение основных видов ремонтных работ с включением схем операционного контроля качества, указанием технологии и методов производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ, с указанием трудозатрат, потребности дорожных машин и приспособлений, а также средств защиты дорожных рабочих, изложенное в пункте 9 приложения 3 к документации об аукционе;

- о признании незаконным решения комиссии по проведению открытого аукциона № А144/10 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края», изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А144/10 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края» от 16.04.2010 в части, относящейся к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»;

- о признании незаконным включения Агентством государственного заказа Красноярского края, краевым государственным бюджетным учреждением - Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю в документацию об аукционе № А144/10 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края» (в проект государственного контракта) пункта 15.2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из жалобы общества следует, что

-  судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчиками доказано соответствие заявленных требований Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- вывод суда о законности включения в Приложение № 3 к конкурсной документации требований к описанию количественных и качественных характеристик выполняемых работ по капитальному ремонту искусственных сооружений не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Агентство государственного заказа Красноярского края считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Комиссия по проведению открытого аукциона № А144/10, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Приказом Агентства государственного заказа Красноярского края от 19.03.2010 № 116-ад утверждена документация об аукционе № А144/10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Симоновка на км 317+260 автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Енисейском районе Красноярского края.

Извещение о проведении открытого аукциона  опубликовано  в газете «Конкурсные торги в Красноярском крае», на официальном сайте Красноярского края для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.krasgz.ru. в сети Интернет.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» подало заявку на участие в аукционе № А144/10.

16.04.2010 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе   № А144/10.

На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказано в допуске к участию в аукционе ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» как представившему заявку, несоответствующую требованиям документации об аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие  в открытом аукционе №А144/10 следует, что общество в составе документов, содержащих сведения о качестве работ не предоставило описание технологического регламента на выполнение основного вида работ – монтаж балок пролетных строений, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Полагая, что документация об аукционе № А144/10 не соответствует требованиям Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов установлено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены статьей 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 1 указанной статьи конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям,