Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2006 №016/3-13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте  3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) существенными условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из пункта 3.3.1 договора от 22.12.2006 №016/3-13 следует, что исполнитель обеспечивает передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям. Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.12.2006 №016/3-13 точки поставки электрической энергии должны определяться в приложении № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между тем, приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии из сетей ЗАО «Минусинские городские электрические сети» с распределением  величины максимальной мощности по каждой точке, сторонами не подписано.

Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не подписаны.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор от 22.12.2006 №016/3-13 является незаключенным

Доводы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что приложение № 2 «Перечень точек поставки» разделено на два приложения:  №2-1 «Перечень точек учета юридических лиц» и №2-2 «Перечень точек учета физических лиц», признаются несостоятельными, поскольку точка поставки и точка учета являются различными правовыми понятиями.

Так, в силу пункта 2 Правил № 530,  точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств.

Из Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ от 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996 (зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182) следует, что точкой учета является перечень мест установки средств учета электроэнергии по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.

ОАО  «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил  № 530 осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил № 530 на гарантирующего поставщика  возложена  обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Из абзаца 4 пункта 82 Правил № 530 следует, что поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям в отсутствие заключенного договора по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не освобождает последнего от оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в течение февраля-марта  2010 года ЗАО «Горэлектросеть» оказывало ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из двухставочного тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 281-пр, и включающего в себя:

- ставку за содержание электрических сетей – 461 576,62 руб./МВт. мес. (СН-2), 670 201,34 руб. /МВт. мес. (НН), 172 524,95 руб./МВт. мес. (НН население);

- ставку на оплату технологического расхода – 117,85 руб./МВт.ч. (СН-2), 267руб./МВт.ч. (НН).

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за февраль-март 2010 года составила 20 580 784 рубля 35 копеек, в том числе 14 422 187 рублей 66 копеек - стоимость услуг по содержанию электрических сетей и 6 158 596 рублей 84 копейки -  технологический расход электроэнергии.

При этом, стоимость услуг по содержанию электрических сетей рассчитана истцом исходя из планового объема передачи полезного отпуска электроэнергии по диапазонам напряжения СН-2, НН, НН население, и соответствующих тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 281-пр. Спор в отношении данной составляющей стоимости услуг по передаче электроэнергии между сторонами отсутствует.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно объема технологического расхода электроэнергии.

Разногласия сторон по объемам технологического расхода за февраль, март 2010 года составляют 1236.48 МВт.ч. на сумму 369 264 рублей 69 копеек, в том числе:

- за февраль 2010 года -  45,860 МВт.ч. (СН2), 712.158 МВт.ч (НН);

-  за март 2010 года – 69.494 МВт.ч. (СН2), 408.972 МВт.ч(НН).

Согласно пояснениям истца, количество электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт» из сети ЗАО «Горэлектросеть», определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки (на границе балансовой принадлежности).

В подтверждение отпуска электроэнергии потребителям по диапазону напряжения СН2 истцом  представлена ведомость об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам  по уровню напряжения 10 кВ за февраль, март (т.1, л.д. 121-216); по диапазону напряжения НН - ведомость об объеме передачи юридическим лицам по уровню напряжения 0.4 кВ (т.1, л.д. 121-216), а также ведомость об объеме передаче электроэнергии физическим лицам (т.3, 4), сведения о показаниях электросчетчиков, снятые с участием  незаинтересованных лиц (т.1, л.д. 44-120).

ОАО «Красноярскэнергосбыт» считает данные по объемам оказанных услуг, отраженные в балансе, представленном истцом, недостоверными, ссылаясь на  следующее:

- в технологический расход истцом необоснованно включено собственное потребление сетей истца – уличное освещение г. Минусинска (точки учета п. 1423-1581);

- истцом не представлены документы, на основании которых он определяет объем переданной электроэнергии (документы, подтверждающие приемку используемых им приборов учета при определении переданной электроэнергии потребителям-гражданам, в материалы дела не представлены);

- объем переданной электроэнергии потребителям (населению) должен определяться по показаниям приборов учета, установленным в многоквартирных домах.

При оценке доводов сторон суд первой инстанции с учетом положений пунктов 88, 89 Правил № 530 пришел к правильному выводу о том, что количество электроэнергии, отпущенной из сети сетевой организации в многоквартирные жилые дома, должно определяться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Иной подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Ссылки ОАО «Красноярскэнергосбыт» на то, что истцом необоснованно в технологический расход включена электроэнергия на уличное освещение г. Минусинска, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Единый заказчик» Администрации города Минусинска (заказчик) и ЗАО «Горэлектросеть» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04-039/2009 от 28.12.2009, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя сохранность и эксплуатацию существующих сетей уличного освещения города согласно перечню и характеристики сетей уличного освещения муниципального образования города Минусинска, а также обязуется обеспечить их содержание в исправном состоянии и текущий ремонт и осуществлять освещение города в ночное время суток (т.2, л.д. 111-121).

Согласно пункту  1.2 указанного договора заказчик передает подрядчику право на заключение договора с Минусинским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» на поставку электроэнергии для уличного освещения. Заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы ежемесячно, за содержание, текущий ремонт, эксплуатацию и обеспечение сохранности сетей уличного освещения муниципального образования город Минусинск и ежемесячно возмещает подрядчику затраты на электроэнергию.

В приложении к указанному договору установлен перечень сетей уличного освещения муниципального образования город Минусинск, данные в котором совпадают с перечнем оспариваемых ответчиком объектов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (принципал) и ЗАО «Горэлектросеть» (агент) заключен агентский договор от 02.01.2010 № 21 (т.2, л.д. 122-124), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется заключить от своего имени договор на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также получать и передавать электрическую энергию через свои электрические сети на объекты, указанные в приложении № 1, принадлежащие принципалу.

Во исполнение  обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 28.12.2009  № 04-039/2009 и агентского договора от 02.01.2010 № 21 между ЗАО «Горэлектросеть» и ОАО «Красноярскэнергосбыт»  заключен договор на электроснабжение от 20.05.2010 № 11116 (т.2, л.д. 33-76).

Истцом в материалы дела представлены сведения о потреблении электроэнергии ЗАО «Горэлектросеть» на уличное освещение за февраль-март 2010 года.

Установив, что в силу положений пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации освещения улиц возложена на муниципальное образование, договор на электроснабжение от 20.05.2010 № 11116  заключен истцом во исполнение агентского договора от 02.01.2010 № 21 и муниципального контракта от 28.12.2009  № 04-039/2009, передача электроэнергии осуществлялась истцом на объекты, принадлежащие муниципальному образованию город Минусинск, для уличного освещения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным  включение электроэнергии на уличное освещение г. Минусинска (точки учета п. 1423-1581) в технологический расход истца.

Доводы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что истцом необоснованно в технологический расход включена электроэнергия на собственное потребление,  признаются несостоятельными.

Так, между ЗАО «Горэлектросеть» и  ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор  на электроснабжение от 02.10.2006 №8352 (т.2, л.д. 22-32).

Из фактического баланса следует, что по данным истца собственное потребление ЗАО «Горэлектросеть» в феврале 2010 года составило 11 035 кВт.ч., в марте 2010 года – 5661 кВт.ч. и в отпуск электроэнергии потребителям включено не было (т.1, л.д. 26, 27). Количество электроэнергии