Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ответчик) - Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2010, Юрченко Ю.В., представителя по доверенности от 08.06.2010, Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2010,

от закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (истец) - Малей И.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2010, Синицина И.Г., представителя по доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2010 года по делу № А33-6479/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (далее – ЗАО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 20 580 784 рублей 35 копеек долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2006 № 016/3-13.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 369 264 рубля 69 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии  абонентам ОАО «Красноярскэнергосбыт» по сетям, принадлежащим ЗАО «Горэлектросеть», в течение февраля-марта 2010 года.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- сведения об объеме переданной электроэнергии  истцом документально не подтверждены, документы, подтверждающие приемку приборов учета в материалы дела не представлены;

- ответчик как гарантирующий поставщик не вправе совместно с сетевой организацией осуществлять контроль за потребленной электрической энергией потребителями гарантирующего поставщика, поскольку  такой контроль осуществляется сетевой организацией и потребителями электроэнергии;

- судом первой инстанции не учтено, что потребителем энергоснабжения от 20.05.2010 № 11116 является не Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, а непосредственно истец;

- заключение агентского договора, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска поручает истцу заключить договор на электроснабжение  с ОАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для включения объема потребленной электроэнергии  в объем передачи истца, такой объем подлежит оплате вышестоящей сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири».

ЗАО «Горэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку в договоре от 22.12.2006 № 016/3-13 не согласованы существенные условия о точках поставки, о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным и между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по возмездному оказанию истцом услуг по передаче электрической энергии;

- при определении объема оказанных услуг истец исходил из показаний средств учета, установленных сетевой организацией на границах балансовой принадлежности (в точках поставки);

- в материалы дела представлены доказательства того, что указанные приборы учета сертифицированы, установлены специализированной лабораторией и опломбированы;

- действующее законодательство не содержит требований о том, что показания приборов учета, установленных на границе сетей должны фиксироваться при участии потребителей;

- истец направлял в адрес ответчика письма с предложением направить своих представителей для снятия показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности, ответчик своих представителей не направил;

- доводы ответчика о том, что объем оказанных услуг должен определяться по показаниям приборов учета, установленных на лестничных площадках многоквартирных домов, является необоснованным, поскольку в силу пункта 88 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530,  определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности  электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей;

- истец не является  балансодержателем сетей уличного освещения, в связи с чем услуги по передаче  электроэнергии для уличного освещения подлежат оплате ответчиком.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представители ЗАО «Горэлектросеть» пояснили, что класс точности приборов учета не определяет его максимальную мощность, а также заявили ходатайтсво о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма от 08.10.2010 № 668, таблицы объема начислений и перерасчетов по абонентам, присоединенным к электрическим сетям ЗАО «Горэлектросеть».

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Ходатайство ЗАО «Горэлектросеть» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО  «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее по тексту – Правила №530), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

22.12.2006 между ЗАО «Горэлектросеть» (исполнитель) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-13 (далее по тексту – договор от 22.12.2006 №016/3-13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 22.12.2006 №016/3-13 исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику:

- фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчётный период (Приложение №10-1 к настоящему договору) (пункт 5.2.1);

- ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц. Акты о безучётном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определённом сторонами в приложении №6 к договору (пункт 5.2.2);

- акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчётный месяц по форме Приложения №13-1, №13-2 (пункт 5.2.3).

Согласно пункту 5.8 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма двух составляющих:

- платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт. в месяц плановой заявленной мощности;

- оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

В разделе 9 указанного договора определен перечень приложений, в том числе:  приложение № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети ЗАО Минусинские городские электрические сети»; приложение № 2-1 «Перечень точек учета потребителей (юридических лиц)», приложение  № 2-2 «Перечень точек учета потребителей (физических лиц)», приложение № 12 «Форма акта разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сетей», приложение № 12-1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей».

Приложения № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети ЗАО Минусинские городские электрические сети» и № 12-1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей» сторонами не подписаны.

В феврале-марте 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно расчету истца ответчику оказаны услуги по содержанию электрических сетей:

- в феврале 2010 года – 6.390 МВт. (СН2), 2.836 МВт. (НН), 10211 МВт (НН население);

- в марте 2010 года – 5.521 МВт. (СН2), 2.157 МВт. (НН), 9.369 МВт (НН население);

Технологический расход электроэнергии  в феврале 2010 года составил 4228.707 МВт.ч. (СН2), 8012.671 МВт.ч. (НН);  в марте 2010 года - 4132.517 МВт.ч. (СН2), 7844.181 МВт.ч. (НН).

Истцом  в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети ЗАО «Горэлектросеть» за февраль, март 2010 года, подписанные ответчиком с разногласиями (т.1, л.д. 26, 27).

ЗАО «Горэлектросеть» выставило ОАО «Красноярскэнергосбыт» счета-фактуры на общую сумму 20 580 784 рубля 35 копеек, в том числе:

- от 28.02.2010 № 00000032 на сумму 7 801 945 рублей 08 копеек - для оплаты услуг по содержанию электрических сетей в феврале (т.1, л.д. 29);

- от 28.02.2010 № 00000049  на сумму 3 112 528 рублей 81 копеек – для оплаты технологического расхода в феврале (т.1, л.д. 30);

- от 31.03.2010 № 00000067 на сумму 6 620 242 рубля 58 копеек - для оплаты услуг по содержанию электрических сетей в марте (т.1, л.д. 31);

- от 31.03.2010 № 00000079  на сумму 3 046 067 рублей 88 копеек – для оплаты технологического расхода  в марте(т.1, л.д. 30);

При этом, стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из двуставочного тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 281-пр (т.1, л.д. 11-13), включающего в себя:

- ставку за содержание электрических сетей – 461 576,62 руб./МВт. мес. (СН-2), 670 201,34 руб. /МВт. мес. (НН), 172 524,95 руб./МВт. мес. (НН население);

- ставку на оплату технологического расхода – 117,85 руб./МВт.ч. (СН-2), 267руб./МВт.ч. (НН).

ОАО «Красноярскэнергосбыт» перечислило ЗАО «Горэлектросеть» за услуги по передаче электроэнергии 20 211 519 рублей 66 копеек, в том числе:

Согласно платежным поручениям от 25.05.2010 № 5514, от 24.06.2010 № 6717 (и справки к нему), а также уведомлению о проведении зачета встречных однородных требований от 07.05.2010 № 109-30/055 (т.2, л.д. 86, 92, 93), ответчик произвел оплату услуг по передаче электроэнергии в сумме 20 211 519 рублей 66 копеек, в том числе:

- услуги по содержанию электрических сетей (СН2) за февраль 2010 года в сумме 3 480 380 рублей 03 копеек;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН) за февраль 2010 года в сумме 2 242 815 рублей 38 копеек;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН население) за февраль 2010 года в сумме 2 078 749 рублей 67 копеек;

- услуги по содержанию электрических сетей (СН2) за март 2010 года в сумме 3 007 070 рублей 13 копеек;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН) за март 2010 года в сумме 1 705 836 рублей 66 копеек;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН население) за март 2010 года в сумме 1 907 335 рублей 79 копеек;

- технологический расход электроэнергии (СН 2) за февраль 2010 в сумме 581 679 рублей 25 копеек;

- технологический расход электроэнергии (НН) за февраль 2010 года в сумме 2 300 099 рублей 63 копеек;

- технологический расход электроэнергии (СН 2) за март 2010 в сумме 565 016 рублей 17 копеек;

- технологический расход электроэнергии (НН) за март 2010 года в сумме 2 342 536 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате технологического расхода электроэнергии  в сумме 369 264 рубля 69 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом