Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А33-6408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что счета-фактуры, выставленные ООО «Бриз», с товарными накладными к ним, договор от 07.12.2006 года №5/ОН за поставку упаковки ламината (ПР), ЛДСП, транспортные услуги содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени ООО «Бриз» -   А.А. Доботкина, действующего на основании доверенности от 01.12.2006, выданной генеральным директором ООО «Бриз», Р.М. Гамазовым, являющимся руководителем и учредителем указанного лица. На имя  указанного лица  зарегистрировано 17 организаций (письмо от 15.04.2009 года №21-03-04/05767 дсп, решение учредителя ООО «Бриз» от 11.09.2006 года №1, выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2009 №48709, выписка из ЕГРЮЛ в отношении  юридических лиц, в которых учредителем  (руководителем) указан Р.М. Гамазов).

Вместе с тем, из объяснений Гамазова Р.М. от 27.02.2009 (т. 6 л.д. 95-96) следует, что Р.М. Гамазов ООО «Бриз» не учреждал, доверенностей на заключение сделок никому не выдавал, первичные документы от имени указанного лица не подписывал, А.А. Доботкина не знает, в августе 2006 года им терялся паспорт (т. 6 л.д. 89-98).

Из протоколов допроса от 06.03.2009 №27, от 16.12.2008 № 293 (т. 7 л.д. 2-16) Доботкина А.А. следует, что А.А. Доботкин указанное юридическое лицо не учреждал, должностным лицом ООО «Бриз» не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал, доверенности не выдавал, расчетные счета не открывал, в декабре 2005 года терял паспорт.

Спорные документы содержат адрес грузоотправителя ООО «Вираж» (634034, Томская область, город Томск, улица Ф.Лыткина, дом 3/1, 214), по которому спорный поставщик никогда не находился, договоров аренды не заключал (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.02.2009 №2, протокол допроса учредителя ООО «Вираж» от 10.03.2008 №29).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные первичные документы, представленные предпринимателем  в подтверждение  вычета по НДС, содержат недостоверные сведения о контрагенте заявителя и его руководителе, подписаны неустановленным лицом, что не соответствует положениям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для получения вычета по НДС.

Представленное в материалы дела заявителем письмо Доботкина А.А. от 03.03.2010 (т. 2 л.д. 21) в опровержение доводов инспекции о том, что первичные документы от имении ООО «Бриз» подписаны неуполномоченным лицом, не может быть принято суд апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку содержание данного письма противоречит ранее данным указанным лицом налоговым органу показаниям в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, зафиксированным в протоколе допроса от 06.03.2009 №27 (т. 7 л.д. 8-16), где указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, нотариусом засвидетельствована только подлинность подписи на документе, но не достоверность информации, содержащейся в данном документе.

Товар оприходован по товарным накладным по форме ТОРГ-12, содержащим неполные сведения.

Пунктом 2 статьи 9  Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в п. 2, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 товарная накладная формы №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12 к спорным счетам-фактурам не заполнены графы: «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи),  «груз принял» (должность, подпись, расшифровка подписи), «груз получил грузополучатель» (расшифровка подписи), отсутствуют сведения о количестве мест, что является нарушением требований Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №32, статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, представленные заявителем товарные накладные, не соответствуют унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, то есть не являются надлежащими доказательствами, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и, как следствие, не подтверждают факт передачи товара от поставщика к покупателю, а значит не могут являться документом, подтверждающим факт оприходования товара.

Не подтвержден факт реальности перевозки товара ООО «Бриз» налогоплательщику в силу непредставления товарно-транспортных накладных, а также наличия неполных и недостоверных сведений в товарно-транспортных накладных.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма №1-Т).

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки.

Как следует из материалов дела, в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО «Бриз», и товарных накладных к ним за поставку упаковки ламината (ПР), ЛДСП в качестве грузоотправителя указано ООО «Вираж», а грузополучателя – налогоплательщик.

Вместе с тем, налогоплательщиком по требованию инспекции не представлены  в полном объеме ( ко всем спорным счетам-фактурам) товарно-транспортные накладные ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Следовательно, заявителем не доказан факт реальности поставки товара от спорного поставщика налогоплательщику по указанным первичным документам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в частично представленных с возражениями на акт проверки товарно-транспортных накладных  от 04.02.2007,  №776,  №780,  от 08.02.2007 №881, от 09.02.2007 №895, от 11.02.2007 №940,  №951,  №952,  №949,  от 13.02.2007 №1007, от 14.02.2007 №1024,  от 18.02.2007 №1091, от 16.02.2007 №1054 указаны не все реквизиты, указанные в Форме №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78. Так, в товарно-транспортных накладных  в транспортном разделе не заполнены: раздел «сведения о грузе»,  раздел «погрузочно-разгрузочные работы», строка  «код заказчика», строка «номер маршрута», строка «гаражные номера прицепов», строка «вид перевозки», строка «номер путевого листа», не указано наименование транспортной организации.

Из указанных товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем являлось ООО «Вираж», груз перевозился транспортными средствами с государственными номерными знаками:  В047АЕ/70 (Соболевым, Ляпкиным), К096ОА/70 (Саламовым), А231АЕ/04 (Чухломиным), В771НТ/70 (Копыловым), С361РО1/42 (Овчаровым, Камбалиным), Х275МК/54 (Перешитовым), Е117ВО/42 (Фальковым), Н724ЕВ/67 (Алексеевым), М002СЕ/ (Прудченко), В729ВУ/70 (Нарыжневым).

Из накладных по форме ТОРГ-13 от 06.02.2007 №831, от 07.02.2007 №851, от 08.02.2007 №883, от 11.02.2007 №951, №952, от 09.02.2007 №895, от 11.02.2007 №953. №935№940, №949, от 12.02.2007 №972, №976, №973, от 13.03.2007 №988, №999, №1002, №1004, №1003, №1007, №1001, от 14.02.2007 №1023, №1018, №1022, №1019, №1024, от 15.02.2007 №1035, №1043, №1042, №1037, №1045, от 16.02.2007 №1058, №1054, №1059, от 17.02.2007 1071, №1075, от 18.02.2007 №1083, №1082, №1079, №1091, №1090, №1098, №1094, от 19.02.2007 №1108, №1118, от 20.02.2007 №1149, №1140, №1147, №1128, от 21.02.2007 №1163, №1152, №1171, от 28.02.2007 №1293, от 11.03.2007 №1486 следует, что груз перевозился транспортными средствами с государственными номерными знаками: В729ВУ/70, В047АЕ/70, В808МВ/70, С361РО/42, А231АЕ/04, К735СВ/70, Т834РС/42, В771НТ/, Х275МК/54, В837РС/70, О136СА/24, 0885ВР/70, В208АН/70, Е234ВХ/, В608МВ/70, О998СВ/70, В771НТ/70, Е117ВО/42, О447ВЕ/70, М744МК/70, Х275МК/54, С361РО/42, В233ОК/70, Н724ЕВ/67, Р581ЕТ/, О125АН/, Т735СВ/, В608МВ/70, У575МН/90, В727ТК/, В729ВУ/70, В837РС/70, К096ОА/24, Т834РС/42, С361РО/42, В233ОК/70, Х275МК/54, М002ОЕ/, М398РС/, Т588УС/, В608МВ/, О125АН/70, Е117ВО/42, В208АН/70, Х275МК/54, С853ЕА/67, О885ВР/70, В837РС/70, К811АХ/58, М001СА/55, В727ТК/70, В047АЕ/.

Из ответов Управления ГИБДД Управления внутренних дел по Томской области от 08.10.2009 года №20/2277, Отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС Управления внутренних дел по г. Красноярску  от 26.08.2009 года №38/р5967 на запросы инспекции,  следует, что транспортные средства с государственными номерными знаками:

В233ОК/70  (IVECOEUROSTAR 440Е42) зарегистрировано  на имя А.В. Холодова (государственным номерным знаком в данный период являлся номер В960ММ/70, замена номерного знака  на В233ОК/70 произошла 07.06.2008 года),

О885ВР/70 (КАМАЗ 541120) зарегистрировано  на имя А.В. Холодова;

В208АН/70 (КАМАЗ 532120) зарегистрировано  на имя  Р.Я. Азизова;

В047АЕ/70 (ВАЗ 2121) зарегистрировано  на имя Н.С. Вилкина;

М744МК/70 (КАМАЗ 541150) В729ВУ/70, (КАМАЗ 541150) зарегистрированы  на имя  В.В. Тихонина;

В771НТ/70 (FIATIVECO) зарегистрировано на имя А.В. Копылова;

К096ОА/24 (МАЗ53366) зарегистрировано на  Н.П. Пьянова;

О125АН/24 (УАЗ 315514) зарегистрирован на имя В.Н. Панина.

Согласно протоколу допроса А.В. Копылова от 03.02.2010 №б/н (т. 6 л.д. 81-82) последний пояснил, что  осуществлял перевозку ЛДСП, отгрузка производилась с завода ООО «Томлесдрев», с которым был заключен договор на перевозку груза, оплата услуг производилась этим же лицом, ТТН получал вместе с грузом у ООО «Томлесдрев», которые после отгрузки возвращались указанной организации; организация ООО «Бриз» ему не известна, груз в адрес указанной организации в Красноярск не доставлялся.

Помимо изложенного, из представленных в материалы дела документов: протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.02.2009 года №2, протокола допроса учредителя С.С. Сокольникова от 10.03.2008 №29 (т. 6 д.д. 68-71), письма от 04.03.2009 года №30/42/5577, от 12.02.2009 №24-60/06458 следует, что ООО «Вираж» в 2007 году по адресу, указанному в учредительных документах не находилось; фактически организация находилась по адресу: г. Томск, у. 2-ой поселок Черемошники (территория Томского завода ДСП), где арендовались складские помещения для приема, хранения товара (древесно-стружечной плиты); численность работников в спорный период составила 54 человека; основных средств не имело;  отчетность за спорный период представлялась, но налоговые декларации по НДС за 2006-2007 годы не представлялись; транспортные средства отсутствовали, поскольку организация выполняла погрузочно-разгрузочные работы, а транспортные услуги не оказывала; учредитель ООО «Вираж» контрагентов - ООО «Бриз», предпринимателя О.Ю. Попову не помнит; 17.04.2008 года снято с учета в ИФНС по г. Томску на ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока в связи с изменением места нахождения (письмо от 04.03.2009 года №30/42/5577, учетные данные налогоплательщика, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2009 №б/н); по новому месту нахождения зарегистрирована  по адресу: 6900901, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутскася,