Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

населению оказывают управляющие организации (ООО «Квартирно-Эксплуатационная часть», ООО «Стройжилсервис-1» и ООО «РЦ Стройжилсервис-1»), а не ООО «Теплосервис».

В соответствии с пунктом 1.10 Положения управляющие организации не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представляют в Управление расчеты о выпадающих доходах организаций жилищно-коммунального комплекса за истекший месяц нарастающим итогом, по форме установленной Управлением.

Суммы выпадающих доходов, возникших у управляющих организаций от снижения тарифов для граждан на коммунальные услуги по жилищному фонду ООО «РЦ Стройжилсервис-1» и ООО «Стройжилсервис-1» согласно расчетам размера выпадающих доходов приняты ООО «Теплосервис» в качестве оплаты управляющими организациями за реализованную тепловую энергию.

Суд первой инстанции правильно указал, что стоимость услуг, оказанных заявителем управляющим организациям, оплачивается из двух источников: непосредственно самими управляющими организациями и за счет компенсации из бюджета, что подтверждается счетами-фактурами, карточками счета 62.1, расчетами размера выпадающих доходов, возникших от снижения тарифов для граждан: счет-фактура от 31.03.2008 № 1 на сумму 10 751 935,91 рублей оплачена за счет компенсации на сумму 8 422 099 рублей 90 копеек, остаток управляющей организацией, что согласуется с бухгалтерской проводкой по счету 62.1. и расчетом размера выпадающих доходов за январь 2008 года; счет-фактура от 30.02.2008 № 14 на сумму 10 705 960 рублей 21 копеек оплачена за счет компенсации на 8 417 320 рублей 96 копеек, остаток – управляющей организацией (счет 62.1. и расчет за февраль 2008 года). Аналогичным образом оплачены счета – фактуры от 31.03.2008 № 29, от 30.04.2008 № 42, от 27.05.2008 № 56, от 30.09.2008 № 73, от 31.10.2008 № 90, от 30.11.2008 3 106, от 31.12.2008 № 129, выставленные управляющей организации (ООО «Стройжилсервис-1»); счета-фактуры от 30.09.2008 № 72, от 31.10.2008 № 89, от 30.11.2008 3 105, от 31.12.2008 № 128, выставленные управляющей организации ООО «РЦ Стройжилсервис-1». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А33-17661/2008 подтверждено наличие долга перед заявителем управляющей организации – общества «Квартирно-Эксплуатационная часть» по оплате оказанных услуг.

Кроме того, из журналов-ордеров по счету 62.1 следует, что в счет оплаты оказанных услуг управляющим организациям ООО «Теплосервис» приняты суммы, соответствующие расчетам размера выпадающих доходов (т. 4).

Исходя из условий договора № 05 от 22.01.2008, полученные из бюджета средства обществом «Теплосервис» расходовались самостоятельно на осуществление уставной деятельности, следовательно, полученные бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение части стоимости оказанных услуг из бюджета не образует объект налогообложения и указанные средства не подлежат включению в состав доходов, поскольку полученные обществом «Теплосервис» средства в размере 105 700 000 рублей полностью коррелируют его расходам, что прямо предусмотрено договорами с Управлением. В счет полученных субсидий на компенсацию выпадающих доходов по договору № 05 от 22.01.2008 обществом «Теплосервис» принято к оплате за реализованную тепловую энергию управляющим организациям в 2008-2009 годах 105 700 000 рублей, что подтверждается таблицей расчетов в письменных пояснениях № 271 от 25.10.2010, которая не вызвала возражений представителя налогового органа по фактическим обстоятельствам и в суммовом выражении, что согласуется с представленными в томе 3 и 4 карточками счета 62.1, счетами-фактурами, расчетами размера выпадающих доходов, утвержденными заявителем, управляющими организациями, руководителем УС и ЖКХ администрации г. Канска.

Следовательно, при отсутствии разницы между доходами и расходами налоговая база по налогу на прибыль не возникает и оснований для доначисления налога не имеется.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган неправомерно доначислил заявителю  налог на прибыль в сумме 25 368 000 рублей, пени по налогу в сумме 2 748 970 рублей, привлек общество к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 536 800 рублей. Следовательно, решение инспекции от 12.01.2010 № 15 в указанной части подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «10» августа  2010  года по делу №  А33-5598/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова