Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя:  Дрозд С.И., представителя по доверенности от 01.12.2009, Азоркина А.Л., представителя по доверенности от 01.12.2009 (после перерыва);

от налогового органа: Шевченко М.В. представителя по доверенности от 21.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2010 года по делу № А33-5598/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 12.01.2010 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 12.01.2010 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 25 368 000 рублей, начисления пени по налогу в сумме 2 748 970 рублей, применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 536 800 рублей, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис». В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

по договорам № 35 от 01.08.2007 и № 47 от 20.12.2007, заключенным с муниципальным учреждением Управлением по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Канска, обществу «Теплосервис» перечислены бюджетные средства в форме субсидии на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона «Солнечный» в г. Канске; поскольку ООО «Теплосервис» является коммерческой организацией, а не бюджетным учреждением, положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению; целевые поступления по  договорам № 35 от 01.08.2007, № 47 от 20.12.2007 являются внереализационными доходами, следовательно, заявитель вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса.

Налоговый орган  не согласился с доводами  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами: выделение обществу «Теплосервис» субсидий на основании договора № 05 от 22.01.2008 в сумме 105 700 000 рублей связано с реализацией заявителем тепловой энергии с учетом государственных регулируемых цен, указанные  бюджетные средства направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по регулируемым ценам; перечисление бюджетных средств по коду бюджетной классификации 242 является подтверждением того, что поступившие заявителю денежные средства являются безвозмездными; таким образом, полученные налогоплательщиком компенсации из бюджета в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам следует квалифицировать как возмещение выпадающих доходов энергоснабжающей организации и включать в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество не согласилось с доводами  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27 октября  2010 года.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период 18.05.2007 по 05.05.2008.

В ходе проверки выявлены нарушения в исчислении налога на прибыль за 2007, 2008 годы. Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение топлива (мазута), компенсированные обществу «Теплосервис» за счет целевых поступлений от муниципального учреждения «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Канска». В состав дохода за 2008 год включена сумма субсидии, полученной на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.11.2009 № 54 (вручен представителю организации 07.12.2009).

Извещением от 10.12.2009 № 145 налогоплательщик уведомлен о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 29.12.2009 (вручено представителю организации 11.12.2009).

Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителя общества «Теплосервис», что отражено в протоколе от 29.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 12.01.2010 № 15 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу «Теплосервис» доначислен налог на прибыль за 2007, 2008 годы в сумме 54 510 699 рублей, уменьшены убытки за 2007 год на сумму 9 538 694 рублей; за неуплату налога на прибыль начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 906 981 рублей, а также применена налоговая ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 5 164 601 рублей.

Решение в апелляционном порядке обжаловано обществом «Теплосервис» в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением вынесено решение от 16.003.2010 № 12-0328, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение от 12.01.2010 № 15 изменено в части привлечения общества к налоговой ответственности. Общество «Теплосервис» привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 973 583 рублей.

Считая решение от 12.01.2010 № 15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общества «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007, 2008 годы в сумме 54 510 699 рублей;

- уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 9 538 694 рублей;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 906 981 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 973 583 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из приведенных норм следует, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения  от 12.01.2010 № 15, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы суммы, полученные в рамках целевого финансирования по договорам № 35 от 01.08.2007 и № 47 от 20.12.2007, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса