Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А33-3943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
требования кредиторов третьей очереди
должны были быть погашены в размере 66,14 %
относительно размера включенных в реестр
требований кредиторов.
Платежным поручением от 30.07.2008 № 64 с расчетного счета ООО «ХТЗ» перечислены денежные средства ИФНС России по Железнодорожному району на сумму 552 782 рубля 40 копеек в счет погашения 80% задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 25.07.2007 (т.3, л.д. 14). По платежным поручениям № 62 от 30.07.2008 на сумму 17 376 рублей, № 61 от 30.07.2008 на сумму 31 593 рубля 60 копеек, № 60 от 30.07.2008 на сумму 94 781 рубль 60 копеек, № 363 от 30.07.2008 на сумму 75 596 рублей 80 копеек, перечислены денежные средства ИФНС России по Железнодорожному району в счет погашения задолженности согласно реестру требований кредиторов по определению арбитражного суда от 25.07.2007 в размере 80% от суммы по реестру требований кредиторов (т.3, л.д. 13-17). Расходным кассовым ордером от 25.07.2008 № 84 на сумму 2 622 693 рублей 57 копеек конкурсным управляющим Фишером В.Р. погашена задолженность согласно реестру требований кредиторов в размере 80 % от суммы задолженности перед Хохловым А.А. по платежному поручению №53 от 25.07.2008 на сумму 2 800 000 рублей перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Ориентир» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (т.3, л.д. 20, 33). По платежному поручению от 25.07.2008 № 55 на сумму 254 240 рублей 95 копеек перечислены денежные средства ОАО «Хакасэнергосбыт» в счет погашения 80% задолженности от суммы по реестру требований кредиторов (т.3, л.д. 42). По платежному поручению от 25.07.2008 № 56 на сумму 5 040 000 рублей должником осуществлено гашение задолженности согласно реестру требований кредиторов перед ООО «АПАТИТ» (т.3, л.д. 38). По платежному поручению от 25.07.2008 № 54 на сумму 464 400 рублей в счет погашения задолженности в размере 80 % от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника перечислены денежные средства ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» (т.3, л.д. 40). Платежным поручением от 28.07.2008 № 57 должник перечислил денежные средства в сумме 1 648 687 рублей 50 копеек МУ «Служба Заказчика ЖКХ» пгт. Усть-Абакан №1 в счет погашения задолженности согласно реестру требований кредиторов должника по определению арбитражного суда от 02.04.2008 по делу «№А33-8384/2007 к 17 в размере 80 % от суммы задолженности по реестру (т.3, л.д. 45). Платежным поручением от 01.08.2008 № 58 на сумму 35 633 рубля 79 копеек должник погасил задолженность перед ГУ «Хакасский ЦГМС» в размер 80 % от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника по определению от 11.04.2008 по делу А33-8384/2007 к 16 (т.3, л.д. 47). С целью погашения требования кредитора ОАО «МИБИЭКС» был произведен зачет, который был оформлен следующими документами. На основании договора уступки права требования от 24.06.2010 № 24/06 (т.3, л.д. 23-24) Хохлов А.А. уступил ООО «ХТЗ» право требования к ОАО «МИБИЭКС» в сумме 636 894 рубля 23 копейки, возникшее на основании договоров беспроцентного займа от 25.08.2006, от 28.08.2006, от 08.09.2006, подтвержденное решением Железнодорожного районного суда от 16.06.2008, кассационным определением Красноярского краевого суда от 10.09.2008,согласно которому цессионарий (ООО «ХТЗ») обязался уплатить денежные средства за уступаемое право требования в сумме 636 894 рубля 23 копейки. 29.06.2010 конкурсный управляющий ООО «ХТЗ» Фишер В.Р. заявил о зачете встречного однородного требования (т.3, л.д. 48). Согласно заявлению о зачете от 29.06.2010 предметом зачета являются следующие требования: 1) ОАО «МИБИЭКС» имеет перед ООО «Хакасский теплотехнический завод» текущую задолженность в размере 1 008 194 рубля 23 копейки, в том числе, по договору №24/06 от 24.06.2010 об уступке права требования, заключенному между Хохловым А.А. и ООО «ХТЗ» об уступке требования к ОАО «МИБИЭКС» по договорам беспроцентного займа от 25.08.2006, 28.08.2006, 08.09.2006, заключенным им с ОАО «МИБИЭКС» в размере 636 894 рубля 23 копейки и по решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 дело №А33-10416/2008 о взыскании с ОАО «МИБИЭКС» в пользу ООО «ХТЗ» суммы долга по договорам беспроцентного займа от 14.08.2006, 15.08.2006, 16.08.2006, 17.08.2006, 18.08.2006, 21.08.2006, в размере 360 000 рублей и возврате госпошлины в размере 11 300 рублей; 2) ООО «ХТЗ» имеет перед ОАО «МИБИЭКС» задолженность ОАО «МИБИЭКС» в сумме 1 881 230 рублей 41 копейка, включенную в реестр требований кредиторов ООО «ХТЗ». В результате зачета взаимно погашенными считаются требования в сумме 940 615 рублей 21 копейка (т.2, л.д. 149, т.3, л.д. 48). Ответчиком представлены в подтверждение проведения зачета в материалы дела следующие документы: копия договора уступки права требования № 24/06 от 24.06.2010 с приложением №1, копия акта приема-передачи документов от 24.06.2010, копия соглашения о зачете от 25.06.2010, копия исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.06.2008 по делу №2-1031/2008 по иску Хохлова А.А. к ОАО «МИБИЭКС» о взыскании денежных средств в размере 636 894, 23 руб., копия постановления от 21.10.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, копия исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2009 по делу №10416/2008 о взыскании с ОАО «МИБИЭКС» в пользу ООО «Хакасский теплотехнический завод» денежных средств в размере 371 300 рублей, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, 14.05.2010 конкурсным управляющим Фишером В.Р. кредиторам должника, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника, и с которыми были осуществлены расчеты, направлены письма с предложением возвратить часть ошибочно перечисленных денежных средств: вместо 80% от суммы задолженности по реестру гашение задолженности должно было быть осуществлено в размере 50 % от суммы задолженности по реестру. На основании письма конкурсного управляющего Фишера В.Р. по приходному кассовому ордеру № 655 от 09.06.2010 Хохловым А.А. возвращены 245 000 рублей, излишне выплаченных денежных средств должником (т.3, л.д. 21). Как следует из приходных кассовых ордеров № 87 от 08.06.2010 на сумму 249 000 рублей, № 86 от 07.06.2010 на сумму 250 000 рублей ЗАО «Торговый дом «Сланстрой» возвратило должнику 499 000 рублей, излишне перечисленных при расчетах с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника денежных средств (т.3, л.д. 34-35). ГУ «Хакасский ЦГМС» возвратило должнику 13 362 рубля 67 копеек платежным поручением от 06.07.2010 № 180, излишне перечисленных денежных средств (т.3, л.д. 46). Таким образом, всего кредиторами возвращены должнику денежные средства в общей сумме 766 362 рубля 67 копеек. Хохловым А.А. была возвращена ООО «ХТЗ» только часть излишне перечисленных Фишером В.Р. денежных средств, на оставшуюся сумму задолженности между ООО «ХТЗ» и Хохловым А.А. подписано соглашение о зачете от 25.06.2010 (т.3, л.д. 22), в соответствии с которым размер задолженности Хохлова А.А. перед ООО «ХТЗ» в результате излишнего перечисления денежных средств Фишером В.Р. составляет 738 510 рублей 10 копеек, размер задолженности ООО «ХТЗ» перед Хохловым А.А. по договору № 24/6 от 24.06.2010, образовавшейся в результате уступки права требования Хохлова А.А. к ОАО «МИБИЭКС» составляет 636 894 рубля 23 копейки, в результате достигнутого между сторонами соглашения о зачете задолженность Хохлова А.А. перед ООО «ХТЗ» составляет 101 615 рублей 87 копеек, задолженность ООО «ХТЗ» перед Хохловым А.А. считается погашенной. Истец, полагая, что конкурсный управляющий Фишер В.Р., не зарезервировав денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами, требования которых находились на момент осуществления расчетов на рассмотрении в арбитражном суде, нарушил права и законные интересы ОАО «МИБИЭКС», и в результате удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, без учета требований Федеральной налоговой службы, ОАО «МИБИЭКС», находившихся на рассмотрении арбитражного суда во время проведения расчетов с кредиторами, причинил ОАО «МИБИЭКС» убытки в сумме 1 257 602 рубля 53 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры банкротства ООО «ХТЗ» (далее - Закон о банкротстве), установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Анализируя положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что для удовлетворения иска о возмещении убытков обязательным условием является доказанность истцом факта причинения убытков и их размер; неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Материалами дела подтверждается совокупность вышеназванных условий, при которых наступает ответственность арбитражного управляющего. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, в прежней редакции, в соответствии с которой проводится процедура конкурсного производства в отношении ООО «ХТЗ», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди. Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, на момент проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами ООО «ХТЗ», включенными в реестр требований кредиторов должника, на рассмотрении в арбитражном суде находились требования уполномоченного органа и ОАО «МИБИЭКС» в общей сумме 3 896 553 рубля 10 копеек, из которых сумма требований Федеральной налоговой службы составляла 1 691 000 рублей, сумма требований, предъявленных ОАО «МИБИЭКС» - 2 205 553 рубля 10 копеек. Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда требование ОАО «МИБИЭКС» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 881 230 рублей 41 копейка. Также из материалов дела следует, что к моменту судебного разбирательства по настоящему делу в первой инстанции конкурсный управляющий Фишер В.Р. погасил требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 327 934 рубля 43 копейки, что в пропорциональном соотношении составляет 50% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, о чем свидетельствуют платежные поручения от 23.06.2010 № 228, № 231, № 229, № 233, № 232, от 31.07.2008 №№ 60-64. Ответчик во время рассмотрения требований указанных кредиторов произвел гашение реестра требований кредиторов третьей очереди в размере 80% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. В нарушение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Фишер В.Р. удовлетворил требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, без учета требований Федеральной налоговой службы и ОАО «МИБИЭКС», которые находились на рассмотрении арбитражного суда в то время, не зарезервировав денежные средства, необходимые для удовлетворения указанных требований кредиторов, в их пропорциональном соотношении соразмерно погашению. Таким образом, факт нарушения ответчиком требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком. С целью погашения требования кредитора ОАО «МИБИЭКС» конкурсным управляющим Фишером В.Р. был произведен зачет 29.06.2010 на сумму 940 151 рубль 21 копейка. Арбитражный суд первой инстанции правомерно и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А74-2761/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|