Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

01.04.2009 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС» (прежний лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (новый лизингополучатель) подписаны соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашений с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 в пользу нового лизингополучателя.

Данные правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду заключения соглашений  об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 произошла перемена лиц в обязательстве с передачей всех прав и обязанностей лизингополучателя, входящих в содержание обязательственных правоотношений по договорам от ООО «СТК-СЕРВИС» к ООО «СТК-КАРТА».

Истцом и ответчиком согласованы новые графики погашения задолженности.

За период с января 2008 года по декабрь 2009 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей по договору № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.07 составила 1 182 970 рублей 61 копейка. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 821 239 рублей 11 копеек платежными поручениями от 22.11.2007 № 374, от 10.01.2008 № 004, от 07.02.2009 № 057, от 07.03.2009 №129, от 07.04.2008 № 227, от 04.05.2008 № 323, от 06.06.2008 № 418, от 04.07.2008 № 464, от 07.08.2008 № 550, от 04.09.2008 № 623, от 07.10.2008 № 681, от 11.11.2008 № 752, от 09.12.2008 № 796, от 20.02.2009 № 107, от 25.03.2009 № 734, от 27.03.2009, от 01.04.2009 № 734, от 09.04.2009 № 734, от 10.04.2009 № 734, от 28.04.2009 № 734, от 08.05.2009 № 734, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 247 716 рублей 50 копеек за период с января по декабрь 2009 года (без учета выкупной цены 114 015 рублей).

За период с марта 2008 года по февраль 2010 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей по договору № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.07 составила 1 015 357 рублей 21 копейка. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 529 005 рублей 88 копеек платежными поручениями от 06.02.2008 № 054, от 07.03.2008 № 131, от 07.04.2008 № 229, от 04.05.2008 № 325, от 06.06.2008 № 420, от 04.07.2008 № 466, от 07.08.2008 № 552, от 04.09.2008 № 625, от 07.10.2008 № 683, от 11.11.2008 № 754, от 09.12.2008 № 797, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 387 951 рубль 33 копейки за период с января 2009 года по февраль 2010 года. (без учета выкупной цены 98 400 рублей).

Доводы ответчика о том, что истцом не зачтены авансовые платежи, уплаченные прежним лизингополучателем лизингодателю в сумме 450 100 рублей 70 копеек в счет уплаты будущих платежей по договору суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Произведенные ООО «СТК-СЕРВИС» авансовые платежи учтены истцом в соответствии с условиями договоров и графиков платежей.

Письмами № КР/ИС/1078, № КР/ИС/1079 от 26.03.2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 на основании пунктов 11.3 и 11.4 договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 11.3 договоров финансовой аренды стороны установили основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе:

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по настоящему договору на двадцать или более календарных дней (подпункт 11.3.2 договора);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей  в сумме не менее двух лизинговых платежей (подпункт 11.3.3 договора).

В соответствии с  пунктом 11.4 договоров финансовой аренды, в случаях, перечисленных в пункте 11.3 договора, лизингодатель имеет право осуществить любую из перечисленных мер исключительно по своему усмотрению, в том числе, согласно подпункту 11.4.2. договора, в одностороннем порядке отказаться от  исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке предусмотренном пунктом 16.6. договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в статье 12 договора. При этом лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи и обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора/изъятия предмета лизинга. Все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора. Лизингодатель не отвечает за убытки лизингополучателя, вызванные расторжением  настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец на основании  пункта 11.3 договоров имел право отказаться от договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 635 667 рублей 83 копейки.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие  уплату  лизинговых  платежей  прежним лизингополучателем суд апелляционной находит не состоятельными, поскольку у истца нет такой обязанности.

Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СТК-СЕРВИС» отклоняются, как противоречащие материалам дела (том 1 л.д. 1-2)

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что сторонами не достигнуты все существенные условия договора, в связи с чем соглашения от 01.04.2010 года являются незаключенными.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 июля  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7559/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010года по делу № А33-7559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасановой

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай