Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» ноября  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СТК-КАРТА» (ответчика): Шмидт В.А.-  представителя по доверенности  от 18.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью ««СТК-КАРТА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля   2010 года по делу № А33-7559/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» (далее истец, ЗАО «ДельтаЛизинг»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (далее ответчик, ООО «СТК-КАРТА»)  о взыскании 635 667 руб. 83 коп., в том числе: 247 716 руб. 50 коп. долга по договору финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, 387 951 руб. 33 коп. долга по договору финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 и обязании возвратить следующее имущество: компрессор винтовой (производительность 2 кб.м/мин., максимальное давление 10 бар, мощность 15 кВт, ресивер 500 л, встроенные фильтра тонкой и грубой очистки, встроенный охладитель осушитель, самодиагностика), модель АВАС GENESIS 15 10/69-500, производство Италия, 2007 г.в.; сварочный инвертор 200А, сварочный ток при ПН – 70%, ток постоянный, модель NEON 201, производитель ЭлектроИнтел (Россия), 2007 г.в.; Шкаф раздевальный двухсекционный с левой и правой дверями, модель ШРМ-22-800, производитель Россия, 2007 г.в. в количестве 30 штук; компьютерный стенд для испытания и регулировки ТНВД различных типов, в состав входит: комплект кронштейнов и приспособлений для диагностики на стенде ДД ТНВД импортного производства (типа PES, PESA, PEA, PECM, PVA, PE, VA, VE, PPV, PVB, PPV (f), JPH, WSK, CAV), модель: ДДД10-05, производства Мопаз (Россия), 2008 г.в.

Определением от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС» (далее – третье лицо, ООО «СТК-СЕРВИС»)

Истец в предварительном судебном заседании 18.06.2010 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата имущества. Определением от 18.06.2010 производство по делу в части требования о возврате имущества прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года иск удовлетворен.

            Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 23 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

             - соглашения от 01.04.2010  являются незаключенными, поскольку сторонами не достигнуты  соглашения  по всем существенным условиям договора;

            - лизингодатель  не передавал   новому   лизингополучателю  по акту приема-передачи право  владения  и пользования  предметом лизинга, что прямо вытекает  из его обязанности, предусмотренной пунктом 3.5 договоров  финансовой аренды. Вследствие этого обязанностей  оплачивать  принятые  права и обязанности  по договорам  финансовой  аренды  у нового лизингополучателя не возникает;

            - истец не представил документы, подтверждающие  уплату  лизинговых  платежей  прежним лизингополучателем;

            - суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СТК-СЕРВИС»;

            - суд не принял во внимание, что платежи, уплаченные  прежним лизингополучателем  до момента передачи  предмета лизинга  являются авансовыми, в связи с чем подлежат зачету  в счет будущих платежей, в связи с чем, действия лизингодателя  направленные  на односторонний  отказ  от исполнения  обязательств, расторжение, договоров финансовой  аренды  являются незаконными;  в представленном  истцом расчете авансовые платежи  (пункт 4.8 договора) не зачтены  в счет уплаты  будущих лизинговых  платежей;

            - дополнительное соглашение  к договору финансовой  аренды  об изменении   графика платежей  с указанием периода  оплаты  лизинговых  платежей ( с проведением  перерасчета уплаченных  сумм аванса), продление  срока  пользования  предметом  лизинга  на 4 месяца (в связи  с несвоевременным  предоставлением  предмета лизинга)  стороны на заключали. Незаключение данного  соглашения  к договору  не может  являться  основанием   для   вывода  о ненадлежащем  исполнении  новым  лизингополучателем  обязательств  по договорам финансовой аренды;

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 октября 2010 года.

Истец, третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой юристов  в г. Владивосток.

Представитель ответчика возражал в отношении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя истца уважительной, поскольку ЗАО «ДельтаЛизинг» являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание других  представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца,  третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоСнаб» (в настоящее время – ООО «СТК-СЕРВИС») (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность  у выбранного лизингополучателем лица, указанного в пункте 7 Приложения № 1 к договору, указанные лизингополучателем  транспортные средства (предмет лизинга), который он предоставит  лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором.

Исходя из подпункта 1.1.1 договора финансовой аренды, спецификация предмета лизинга, позволяющая его определить на дату заключения договора, согласована сторонами  в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1  договора финансовой аренды, финансовая аренда предмета лизинга начинается  со дня передачи предмета  лизинга во владение  и пользование лизингополучателю по настоящему договору.

По акту приема-передачи от 21.12.2007 ЗАО «ДельтаЛизинг» передал, а ООО «СТК-СЕРВИС» принял оборудование по договору лизинга № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

На основании пункта 2.2. договора финансовой аренды, финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленным в пункте 8 Приложения № 1 к настоящему договору (график лизинговых платежей), для последнего  лизингового платежа по настоящему договору.

Согласно  пункту 4.1 договора финансовой аренды, общая сумма настоящего договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 Приложения № 1 к договору. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга (выкупная цена), подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным пунктом 8 Приложения № 1 к договору. Размер выкупной цены определен по соглашению сторон и указан в пункте 12 Приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора финансовой аренды, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя. Если дата любого платежа по договору, включая указанные в Графике лизинговых платежей даты лизинговых платежей, приходятся на нерабочий день по российскому законодательству, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.4.2. договора авансовый платеж, полученный лизингодателем, признается лизинговым платежом в соответствии с порядком, установленным в пункте 13 приложения № 1 к договору, в момент передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю, При этом общие суммы лизинговых платежей определяются в размере платежей, указанных в графике лизинговых платежей, увеличенных на сумму авансового платежа признанного в соответствии с данным порядком.

В пункте 11.3 договора финансовой аренды стороны установили основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе:

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по настоящему договору на двадцать или более календарных дней (подпункт 11.3.2 договора);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей  в сумме не менее двух лизинговых платежей (подпункт 11.3.3 договора).

В соответствии с  пунктом 11.4 договора финансовой аренды, в случаях, перечисленных в пункте 11.3 договора, лизингодатель имеет право осуществить любую из перечисленных мер исключительно по своему усмотрению, в том числе, согласно подпункту 11.4.2. договора, в одностороннем порядке отказаться от  исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке предусмотренном пунктом 16.6. договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в статье 12 договора. При этом лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи и обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора/изъятия предмета лизинга. Все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора. Лизингодатель не отвечает за убытки лизингополучателя, вызванные расторжением  настоящего договора.

Согласно приложению  № 1 к договору, общая сумма договора лизинга составляет 1 157 032 рубля 02 копейки. Авансовый платеж лизингополучателя – 239 900 рублей 70 копеек, период уплаты лизинговых платежей: 24 месяца (с 07.01.2008 по 07.12.2009); адрес постоянного места нахождения предмета лизинга – г. Красноярск, Северное шоссе, 7Д.

Пунктом 8 приложения № 1 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации (Приложение № 2), предметом лизинга является следующее оборудование: балансировочный станок с пневмоподъемом колес, модель С205, производитель СЕМВ (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; компрессор винтовой, производительность 2 куб.м/мин., макс. Давл. 10 бар, мощность 15кВт, ресивер 500 л, встроенные фильтра тонкой и грубой очистки, встроенный охладитель осушитель, самодиагностика, АВАС GENESIS 15 10/69-500 (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; сварочный инвертор 200А свар ток при ПН – 70%, ток постоянный модель NEON 201 производитель ЭлектроИнтел (Россия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; шиномонтажный стенд для груз, а/м модель S557 производитель GIULIANO (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; шкаф раздевальный двухсекционный с левой и правой дверями модель ШРМ-22-800 производитель (Россия), 2007 г.в. в количестве 30 штук.

01.04.2009 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС» (прежний лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (новый лизингополучатель) подписано соглашение об условиях передачи прав и обязанностей