Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что виды и объемы работ указываются в дефектных ведомостях, предоставляемых генеральным подрядчиком субподрядчику, которые составляются, подписываются сторонами , после чего становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора субподряда в виду  несогласования сторонами спора дефектных ведомостей, в которых должны были быть согласованы виды и объемы работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Президиума ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре субподряда стороны предусмотрели, что обязанностью субподрядчика является ремонт кровель на 39 объектах  из основных материалов генерального подрядчика (шифер)  и указана ориентировочная стоимость работ – 16 761 440 рублей. В приложенном к договору перечне объектов   по ремонту кровель  в жилых домах  Центрального района  указаны номер дома, улица каждого объекта  и условная площадь кровли каждого дома, подлежащей ремонту.  Указанный перечень подписан сторонами спора. Это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

Кроме того, в суд первой инстанции ответчиком предоставлены дефектные ведомости в количестве 29 штук, утвержденные ген. директором  ООО «Фасад». Неисполнение генподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1.2 договора по предоставлению дефектных ведомостей субподрядчику  в целях их подписания, не  может влиять на сам факт заключения договора (л.д. 43-85 том №4).

При обращении с иском истцом предоставлены локальные сметные расчеты  по каждому дому, разработанные ООО «УК Центржилсервис» и утвержденные генподрядчиком, в которых указано  наименование, объем и стоимость  каждого вида работ. Следовательно,   указанные сметы были переданы  истцу ответчиком  в целях выполнения работ (л.д. 14-82 том №1).

В платежных поручениях от 09.10.2008 №957 на сумму 2 000 000 руб., от 29.12.2008 №193 на сумму 400 000 руб., от 26.12.2008 №188 на сумму 300 000 рублей (л.д. 129-131 том № 2) в назначении платежа  ответчиком (генподрядчиком) сделана ссылка на договор № 64-08 от 21.08.2008, что свидетельствует о том, что стороны полагали договор заключенным, у них не возникло разногласий по его предмету, и они сочли возможным приступить к его исполнению (л.д. 129-131 том № 2).

Тот факт, что  истец составил и предъявил акты на работы по объектам, не указанным в приложении №1 (ул. Полярная, 6; ул. Матросова, 14, ул. Матросова, 18, ул. Ключевская, 87, ул. Ключевская, 97), на работы, не указанные в договоре и приложении (фасадные работы по ул. Березина, 110, ул. Березина, 112 – вместо кровельных работ)  не влияет на факт заключения договора вцелом.

В соответствии со  статьей 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом (субподрядчиком) в одностороннем порядке от:

1) 10.10.2008  на сумму 2 600 000 рублей (ул . Горького,38) в объеме 17кв.м. (л.д. 19-21 том №1)

2) 20.12.2008 на сумму 1 300 000 рублей (ул. Лебедевой,91) в объеме 10 кв.м. (л.д. 28-31 том №1)

3) 01.10.2008 на сумму 290 000 рублей  (ул.Полярная 114) в объеме 3,2кв.м. (л.д. 36-38 том №1)

4) 20.12.2008 на сумму 65 000 рублей (ул. Полярная 111) в объеме 0,55кв.м. (л.д. 42-44 том №1)

5) 01.10.2008 на сумму 290 000 рублей (ул.Полярная 116) в объеме 3,2кв.м. (л.д. 49-57 том №1)

6) 20.12.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Полярная 117) в объеме 3,5кв.м. (л.д. 56-58 том №1)

7) 20.12.2008 на сумму 450 000 рублей (ул.Полярная 117а) в объеме 5 кв.м. (л.д. 63-65 том №1)

8)10.10.2008 на сумму 290 000 рублей (ул.Полярная 118) в объеме 2,5кв.м. (л.д. 71-73 том №1)

9) 10.10.2008 на сумму 70 000 рублей (ул.Сосновского,71) в объеме 0,7кв.м. (л.д. 77-78 том №1)

10) 10.10.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Герцена,38) в объеме 3,5кв.м.  (л.д. 83-85 том №1)

11) 25.11.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Дальневосточная,55) в объеме 3,3кв.м. (л.д.90-92 т№1)

12) 20.12.2008 на сумму 2 600 000 рублей(ул.Ленина,26) в объеме 20кв.м. (л.д. 99-101 том №1)

13) 15.11.2008 на сумму 1 300 000 рублей (ул.Ленина,27) в объеме 10кв.м.  (л.д. 107-110 том №1)

14) 10.11.2008 на сумму 293 000 рублей (ул.3-Линейная,2) в объеме 1,9кв.м. (л.д. 115-117 том №1)

15) 20.12.2008 на сумму 330 000 рублей(ул.Гагарина,1) в объеме 2,8кв.м. (л.д. 123-125 том №1)

16) 25.11.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Дальневосточная,57) в объеме 3,5кв.м.  (л.д.130 т. №1)

17) 20.11.2008 на сумму 1 000 000рублей (ул.Д-Пролетариата,6) в объеме 7,5кв.м.  (л.д.138 т. №1)

18) 20.12.2008 на сумму 650 000 рублей(ул.Д-Пролетариата,20) в объеме 5,5кв.м. (л.д. 147 т. №1)

19) 22.11.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Дальневосточная 59) в объеме 3,5кв.м.  (л.д. 1-3 т №2)

20) 20.12.2008 на сумму 293 800 рублей (ул.Туруханская,4) в объеме 3,2кв.м.  (л.д. 8-10 том №2)

21)20.12.2008 на сумму 320 000рублей (ул. Березина,114) в объеме 3,5кв.м. (л.д. 25-27 том №2)

22) 20.12.2008 на сумму 650 000 рублей (ул.9Января,26а) в объеме 7,2кв.м. (л.д. 33-35 том №2)

23) 20.12.2008 на сумму 319 000 рублей (ул.Туруханская,4а) в объеме 3,5кв.м. (л.д. 36-38 том №2)

24) 20.12.2008 на сумму 180 000рублей (ул.Диксона,45) в объеме 1,5кв.м. (л.д. 62-63 том №2)

25) 20.12.2008 на сумму 51 000 рублей (ул.Бирюсинская,24) в объеме 0,4кв.м. (л.д. 68-70 том №2)

26) 10.12.2008 на сумму 320 000рублей(ул.Герцена,40) в объеме 3,5кв.м.  (л.д. 80-81 том №2)

27) 20.12.2008 на сумму 1 300 000 рублей (ул. Ленина,38) в объеме 11кв.м. л.д. 87-90 том №2), на общую сумму  16 561 800 рублей.

28) 15.12.2008 на сумму 320 000 рублей (ул.Березина,110) (л.д. 14-15 том №2)

29) 15.12.2008 на сумму 320 000 рублей (ул. Березина,112) (л.д. 19-20 том №2)

30) 10.12.2008 на сумму 320 000 рублей(ул. Полярная,6) (л.д. 74-76 том №2)

31) 20.12.2008 на сумму 470 850 рублей (ул. Матросова,14) (л.д. 42-43 том №2)

32) 15.12.2008 на сумму 453 100 рублей (ул. Матросова,18) (л.д. 47-48 том №2)

33) 15.12.2008 на сумму 195 220 рублей (ул.Клучевская,97) (л.д. 52-53 том №2)

34) 15.12.2008 на сумму 510 500 рублей(ул. Ключевская,87) (л.д. 57-58 том №2)

В отзыве ответчика от 20.05.2010 им признается выполнение работ на первых 27-и из перечисленных объектах объемом 13.795 кв.м. вместо запланированных 22 978 кв.м. Исходя из запланированной  стоимости 1 кв.м. работ  729 рублей 46 копеек и фактического выполнения  объема работ  признана стоимость работ на сумму 10. 062 901 рубль (л.д. 111 том № 4) Перечень указанных домов содержится в письме ответчика от 17.05.2009 № 274 (л.д. 112 том № 4).

Переписка сторон свидетельствует о том, что основным мотивом отказа от подписания актов послужило несогласие ответчика с ценой работ, указанных в актах.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Между истцом и ответчиком  сметы на выполнение работ по каждому дому  не согласованы. Истец в обоснованы стоимости выполненных работ по каждому дому, ссылается на сметы, согласованные между ответчиком и ООО «УК Центржилсервис», выступающим заказчиком работ, что не противоречит положениям  пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Ответчиком договор подряда между заказчиком работ - ООО «УК Центржилсервис» и ООО «Фасад» не представлен, поэтому запрет на выполнение работ субподрядчиком не доказан.

Поскольку генподрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика, который фактически выполняет обязанности генподрядчика перед заказчиком, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определение субподрядчиком цены работ по каждому дому, аналогичной согласованной генподрядчиком с заказчиком.   По этой причине мотив отказа  генподрядчика от подписания актов выполненных  субподрядчиком работ является необоснованным.

Работы по ремонту кровель перечисленных выше 27-и домов сданы генподрядчиком заказчику. Исходя из предоставленных истцом актов приемки выполненных работ и справок формы КС-3, ответчиком сданы работы заказчику  по тем же домам,  в том же объеме и на ту же стоимость,  что и работы, предъявленные субподрядчиком в иске (л.д. 14-165 том № 6)

Помимо 27-и домов заказчику сданы и работы по капитальному ремонту фасада, выполненные  на жилых домах по ул.Березина,110, ул. Березина,112, на общую сумму 640 000 рублей (л.д. 39-45 том № 6)

Как пояснил истец, поскольку работы по ремонту кровель на данных домах были выполнены в 2007 году, по просьбе генподрядчика им были выполнены работы по ремонту фасадов.  Указанные пояснения подтверждаются дефектными ведомостями, составленными инженерами ответчика Василенко С.А. и Марченко А.И. на жилые дома по ул. Березин 110,112 содержащими перечень работ по ремонту фасадов. (л.д. 140-141 том № 4)

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Дефектные ведомости  на  жилые дома по ул. Березина 110,112 содержат конкретный перечень работ по ремонту фасадов с указанием их объема и количества, что свидетельствует о воли генподрядчика изменить условия договора в части  видов работ на указанных домах. Действия субподрядчика по выполнению данного вида работ являются акцептом и согласием на подобное изменение.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ на данных объектах, отраженные в актах визуального осмотра не могут быть приняты во внимание, учитывая сдачу работ и их приемку заказчиком ООО «УК Центржилсервис»  без замечаний.   При таки обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невнесении изменений в договор субподряда в части указанных домов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных истцом  по 29-ти объектам,  составила 17 201 800 рублей, что незначительно превышает ориентировочно установленную цену договора 16 761 440 рублей (2,62%).    Работы оплачены платежными поручениями  на сумму 2 700 000 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт на предоставление автоуслуг субподрядчику  от 31.01.2009 (л.д. 141 том № 5) согласно которому ответчиком истцу оказаны автоуслуги на сумму 151 172 рубля. Следовательно, общая сумма долга на момент вынесения решения судом первой инстанции составляла 14 350 628 рублей. Доводы ответчика о получении истцом материалов на сумму  3 388 860 рублей документально не подтверждены. Представленные доверенности № 313 и № 213  от 01.09.2008 и от 01.10.2008  подтверждают полномочия Кашаняна Г. Б. на получение материалов от ответчика, тогда как по накладным товар был получен иными лицами.

Суд первой инстанции при определении  стоимости выполненных субподрядчиком работ исходил из объема работ предусмотренных договором в отношении 27-и домов в количестве 18 155 кв.м.  и средней цены работ за 1 кв.м., предусмотренной договором – 729 рублей 46 копеек. Путем произведения указанных чисел  определена стоимость выполненных работ  в размере 13 243 346 рублей 30 копеек. С учетом частичной оплаты 2 700 000 рублей определена задолженность  в размере 10 543 346 рублей 30 копеек. При этом судом не учтено, что фактические объемы выполненных истцом работ иные, нежели предусмотрено в договоре.

Доводы ответчика  о необходимости применения средней цены за 1 кв.м.  к фактически выполненным  истцом объемам