Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-19393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ОАО «Военно-страховая компания» - представителя Пак О.В. по доверенности от 01.12.2009;

от ответчика ООО «Пластик» - генерального директора Боголюбова О.В. на основании решения № 2  от 06.11.2006, представителя Каверзиной Т.П. по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластик»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июля 2010 года по делу № А33-19393/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» о взыскании 5 159 123 рубля 28 копеек убытков.

Определением от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка».

Определением от 18.01.2010 по ходатайству ответчика - ООО «Пластик» назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю.

Перед экспертом поставлен вопрос  о причине возникновения пожара, произошедшего 12.06.2009 в производственном помещении № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 12Г.

Определением от 18 января 2010 года производство по делу № А33-19393/209 приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта определением от 11 июня 2010 года производство  по делу  возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Пластик» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» взыскано 5 159 123 рубля 28 копеек убытков, а также 37 295 рублей 62 копейки государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Пластик»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» взыскано 10 000 рублей расходов за проведение  экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 июля 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- совокупная сумма страхового возмещения (с учетом безусловной франшизы), выплаченная ОАО «Военно-страховая компания» ООО «Пластик» по страховым полисам: № 0875014Т000136, № 0975014000098, № 0875014Т0087 в результате пожара от 12.06.2009 составляет 2797131 рубль 43 копейки, что противоречит исковым требованиям о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, поскольку противоположны факту признания ОАО «Военно-страховая компания» событию, произошедшего 12.06.2009, по которому произведено страховое возмещение;

- истец не доказал факта наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь  между действиями ответчика и причиненными убытками в результате наступления пожара;

- вывод суда о том, что электропроводка в помещении была изношена, так как длительное время эксплуатировалась, электрооборудование работало в аварийном режиме опровергается договором № 7-12 от 07.12.2004, заключенному между ООО «Сибэнергомонтаж» и ООО «Пластик», согласно которому были проведены электромонтажные работы по установке КТП 1000 кВа 6/0.4 кВ. В прокладке кабельных линий использовался кабель марки АВВГ, выпущенный  в 2004 году. При эксплуатации кабеля согласно ГОСТу 16442-80 срок службы может составлять 25 лет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 8 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на то, что совокупная сумма страхового возмещения (с учетом безусловной франшизы), выплаченная ОАО «Военно-страховая компания» по полисам № 0975014000027,  № 0975014000098 в результате пожара, имевшего место 12 июня 2009 года, составляет 5 159 123 рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 67 и 68 от 12.08.2009. Также ответчик указывает на то, что проведенные экспертизы подтвердили, что причина пожара заключалась в неисправности электропроводки в арендованном помещении. Кроме того, ответчиком нарушено обязательство по представлению помещения в аренду в состоянии, пригодном для его использования под производство.

До начала исследования доказательств от представителя общества с ограниченной ответственностью «Пластик» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание государственных судебных экспертов Государственного учреждения «СЭУ ФПС ИПП по Красноярскому краю» Концевого Б.В. и Зуева Р.В.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание, поскольку представленного в материалы дела экспертного заключения достаточно для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 8 июля 2010 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вина ответчика в возникновении пожара отсутствует. Пояснил, что на основании действующего законодательства ежегодно проводятся обследования электропроводки. Довод, истца о работе электропроводки в аварийном режиме не соответствует действительности.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Пластик» пояснил, что оборудование и электропроводка соответствуют требованиям действующего законодательства. Указал, что оборудование и электропроводка были приобретены в 2004 году, срок их службы не менее двадцати лет. Указал, что ответчик не нарушал правила пожарной безопасности. Снятие пожарных датчиков не производилось.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что экспертные заключения подтверждают, что причиной пожара является неисправность электропроводки в арендованном помещении. Ответчиком нарушено обязательство по представлению спорного помещения в аренду в пригодном для производства состоянии. Пояснил, что лицом ответственным за причиненные пожаром убытки считается лицо, на которое возложена обязанность по содержанию электропроводки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ООО «Сибирская упаковка» (страхователь) подписаны договоры страхования имущества в залоге № 0975014000027 от 18.02.2009 и № 0975014000098 от 10.06.2009, в соответствии с которыми застраховано производственное оборудование страхователя, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 12 «Г», корпус 1. Страховым случаем сторонами, среди прочих, указан пожар.

Согласно акту 12.06.2009 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 12 «Г», внутри цеха производства полимеров ООО «Пластик» произошел пожар. В акте указано, что, условиями, способствовавшими развитию пожара, явились позднее обнаружение, высокая пожарная  нагрузка, причина пожара – короткое замыкание электропроводки.

Постановлением № 396 ст. дознавателя отделения дознания Отдела ГПН по                              г. Красноярску в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 12.06.2009 в производственном помещении корпуса № 1 по многослойной упаковке, полиэтиленовой пленки и пакетов, расположенного на территории ООО «Пластик», «Сибирская  упаковка» по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 12 «Г, отказано ввиду отсутствия  события  преступления.

В постановлении установлены следующие обстоятельства: 12.06.2009 в 10 часов                         58 минут на СПС г. Красноярска от рабочих предприятия ООО «Пластик»,                                       ООО «Сибирская упаковка» поступило сообщение о пожаре. Объектом пожара является  производственное помещение корпуса № 1 по многослойной упаковке, полиэтиленовой пленки и  пакетов, расположенного на территории ООО «Пластик», ООО «Сибирская упаковка» по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 12 «Г». Производственное помещение, технологическое оборудование и товарные запасы застрахованы в страховой компании «ВСК». Строение железобетонное, отопление автономное от дизельного котла, электричество от сети 380 Вольт, кровля рубероидная по бетонному основанию, вентиляция естественно-принудительная. Из рапорта начальника караула, акта о пожаре, акта служебного расследования, осмотра места происшествия, объяснений следует, что очаг пожара находился на железобетонной колонне, на высоте 18 метров от пола, где проходил силовой электрокабель. Железобетонная колонна с очагом пожара расположена между малым и холодным цехами. В момент возникновения пожара в производственном помещении корпуса № 1 находился рабочий персонал, который производил работу. Все технологическое оборудование корпуса № 1 работало в штатном режиме. Из объяснений оператора малого цеха Власова Ю.А. установлено, что, работая за своим станком, он услышал, как в станке упало напряжение электричества на короткий промежуток времени, прошло 15 минут и Власов услышал крик о пожаре, после чего с потолка, где расположена железобетонная колонна, стали падать горящие фрагменты обшивки перегородки на технологическое оборудование с краской и растворителем. После этого произошло воспламенение краски, и огонь стал распространяться  по цеху. Из объяснения оператора Казакова П.В. следует, что, находясь в холодном цехе, он услышал щелчок в районе потолочного перекрытия. Повернувшись в сторону щелчка Казаков  увидел возгорание в том месте, где проходят электрокабеля. Поджогом собственнику  предприятия никто не угрожал. По данному факту пожара назначено пожарно-техническое расследование в СЭУ ФПО ИПЛ. Предварительной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.

17-20 июня 2009 проводился осмотр места события с участием Красноярского филиала ОАО «ВСК», ООО «Сибирская упаковка», ООО «Пластик». В акте указано, что на момент осмотра в южной части здания обнаружены датчики пожарной сигнализации, в остальных частях здания какие-либо датчики пожарной сигнализации отсутствуют, блок управления пожарной сигнализацией в данном здании отсутствует. Со слов страхователя здание было оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации с местом вывода - производственный цех (звуковая сирена), блок управления находился в северо-западной части здания и в результате произошедшего пожара сгорел, а датчики были демонтированы.

Согласно заключению эксперта судебно-экспертного центра Федеральной противопожарной службы МЧС России от 08.07.2009 № 24-2-2-2009 зона очага пожара находится в районе колонны, расположенной на пересечении перегородок цехов производственного помещения № 1, на высоте 8 метров, а причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования в результате естественного старения от длительной эксплуатации электрооборудования.

В данном же заключении указано, что фактов, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе исследования не выявлено.

В заключении эксперта № 007-2-1-2010 от 16.02.2010 (судебная  экспертиза в рамках настоящего дела) сделаны выводы о том, что очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в районе колонны, расположенной на пересечении перегородок цехов, на высоте 8м, а причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводки (электрооборудования), в данном случае силовой кабель запитывающих оборудование цехов.

В результате пожара ООО «Сибирская упаковка» причинен материальный ущерб.

К акту осмотра места события от 17-20 июня 2009 имеются приложения №№1-4 (дефектные ведомости: ТОВАРНЫЕ ЗАПАСЫ и ОБОРУДОВАНИЕ, акт визуального осмотра здания, схема), объемы и степени повреждения согласованы сторонами договора страхования.

Сумма ущерба по полису № 0975014000027 с учетом стоимости годных остатков составила 3 778 920 рублей, что подтверждается заключением ООО «ОцЭкс» № ОЦ-05-248-09 от 28.07.2009. Сумма ущерба по полису № 0975014000098 с учетом стоимости годных остатков составила 1 919 907 рублей 82 копейки, что подтверждается заключением ООО «ОцЭкс» № ОЦ-05-248-09 от 28.07.2009. Всего убыток ООО «Сибирская упаковка» по вышеуказанным полисам  составил – 5 698 827 рублей 82 копейки.

Общая сумма страхового возмещения (с учетом безусловной франшизы), выплаченная ОАО «Военно-страховая компания» по полисам № 0975014000027, № 0975014000098 в результате пожара, имевшего место 12.06.2009 составила 5 159 123 рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 67 и № 68 от 12.08.2009. Учет франшизы предусмотрен дополнительными соглашениями от 04.08.2009 об урегулировании претензии к договорам страхования  имущества.

На момент пожара застрахованное имущество находилось в помещении, арендованном ООО «Сибирская упаковка» (страхователь) у ответчика, по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 12 «Г» корпус 1.

Аренда помещения осуществлялась на основании договора аренды производственного помещения № 1 от 16.10.2008.

Согласно договору аренды ООО «Пластик» (арендодатель и собственник, свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2006 серия 24 ЕЗ № 009667) предоставило ООО «Сибирская упаковка» производственное