Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А33-7870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон, в связи с тем, что указание об отмене надбавки за работу с ПВЭМ было получено от вышестоящего органа исполнительной власти - Министерства здравоохранения Красноярского края.

Учитывая, что между учреждением и заместителем начальника бюро по кадрово-правовой работе Балахниным С.Е. не было достигнуто соглашение относительно отмены надбавки за работу за дисплеем ПЭВМ более 50% рабочего времени, 28.08.2009 уведомление об изменении условий трудового договора вручено учреждением заместителю начальника по кадрово-правовой работе лично под роспись (т. 1, л. 50).

На основании приказа № 190 § 1 от 30.10.2009, с 30 октября 2009 года надбавка за работу за дисплеем ПЭВМ более 50% рабочего времени заместителю начальника Бюро по кадрово-правовой работе была отменена (т. 1, л. 72).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что:

-        несоблюдение срока уведомления работника (Балахнина С.Е.) допущено по вине Учреждения, следовательно, все негативные последствия, связанные с осуществлением выплат, лежат на Учреждении;

-        вывод суда о правомерности выплаты Учреждением Балахнину С.Е. надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда после введения в действие нового Положения об оплате труда является необоснованным.

Нарушение срока уведомления работника об изменении условий трудового договора не свидетельствует о том, что обязанность по отмене надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 12% тарифной ставки (оклада) возникла с момента введения в действие нового Положения об оплате труда работников Бюро (01.07.2009), без предварительного уведомления работника за два месяца об изменении условий трудового договора.

При этом, 07.04.2010 заявителем издан приказ № 57 § 1, в соответствии с которым учреждением создана комиссия для определения количества времени работы работников учреждения, которым не была установлена надбавка за работу за дисплеем ЭВМ более 50% рабочего времени, утверждена методика определения количества рабочего времени работников, работающих за дисплеем ЭВМ, утвержден перечень должностей работников бюро, для которых было необходимо определить время работы за дисплеем ЭВМ (т. 1, л. 143-147).

13.04.2010 комиссией учреждения установлено и в акте измерения количества рабочего времени зафиксировано, что заместитель начальника бюро по кадрово-правовой работе за 5 рабочих дней отработал за компьютером 27,8 час, в среднем за один день - 5,56 час, что составляет 69,5% рабочего времени работы за дисплеем ЭВМ. Таким образом, комиссией был установлен факт работы заместителя начальника бюро по кадрово-правовой работе более 50% рабочего времени за дисплеем ЭВМ (т. 1, л. 148-152).

По результатам работы комиссии издан приказ бюро от 14.04.2010 № 62 § 5 и утвержден новый перечень должностей работников бюро, более 50% рабочего времени работающих за дисплеем ЭВМ, в который включена должность заместителя начальника бюро по кадрово-правовой работе (т. 1, л. 155-156).

Из содержания указанного приказа следует, что перечень должностей работников бюро, более 50% рабочего времени работающих за дисплеем ЭВМ, в который включена, в том числе, должность заместителя начальника бюро по кадрово-правовой работе, утвержден с 01.07.2009. Приложение № 5 (Перечень должностей работников бюро, более 50% рабочего времени работающих за дисплеем ЭВМ) к Положению об оплате труда работников бюро, введенному в действие приказом начальника бюро от 22.06.2009 № 103, признано утратившим силу с 01.07.2009. Следовательно, действие указанного приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2009 (т. 1, л. 153-156).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный суду приказ Учреждения от 14.04.2010 № 62§5 предполагает пересмотр установленных оснований для выплат надбавок и фактически ему придается обратная юридическая сила, что противоречит части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно приказу бюро от 14.04.2010 № 62 § 5 перечень должностей работников бюро, более 50% рабочего времени работающих за дисплеем ЭВМ, утвержден с 01.07.2009, признано утратившим силу с 01.07.2009  приложение № 5 к Положению об оплате труда работников бюро, введенному в действие приказом начальника бюро от 22.06.2009 № 103 (л.д. 155). Данный приказ является действующим, не отменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Приказом от 15.04.2010 № 63 § 2 заместителю начальника бюро по кадрово-правовой работе установлена надбавка в размере 12% тарифной ставки (оклада) как работнику, более 50% рабочего времени работающему за дисплеем ЭВМ.

При таких обстоятельствах, надбавка в размере 12% тарифной ставки (оклада), как работнику более 50% рабочего времени работающему за дисплеем ЭВМ, установлена заместителю начальника по кадрово-правовой работе Балахнину С.Е. в установленном законом порядке, выплата заработной платы с учетом надбавки производилась в спорный период с 01.07.2009 по 30.10.2009 на основании действующих приказов начальника учреждения и трудового договора от 16.03.2009 № 33.

Учитывая, что заявителем законно и обоснованно начислена и выплачена доплата заместителю начальника Бюро по кадрово-правовой работе Балахнину С.Е. как работнику Бюро, более 50% рабочего времени работающему за дисплеем ЭВМ, в размере 6 037 рублей за период с 01.07.2009 - 30.10.2009, требование Службы о восстановлении в доход бюджета указанной суммы переплаты 6 037 рублей,  является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что при проверке Учреждение представило Службе  документы о снятии надбавки с Балахнина С.Е. (уведомление от 17.08.2009 № 5882 и приказ Учреждения от 30.10.2009 № 190§1), с которыми был ознакомлен работник, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о правомерности выплаты Балахнину С.Е. надбавки за иной период: с 01.07.2009 по 30.10.2009.

Следовательно, решение, оформленное уведомлением от 11.03.2010 № 10150, в части суммы 6 037 рублей правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2010 года по делу                          № А33-7870/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова