Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А33-20412/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Понятие служебной командировки приведено в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

При этом законодательством Российской Федерации работодателям в своих локальных нормативных актах не запрещено предусматривать возможность выплаты суточных и в случае однодневных командировок.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления установлено, что в Арбитражном суде Красноярского края по делам № А33-20412/2009, А33-21444/2009, А33-21446/2009, АЗ3-21447/2009 с участием директора общества Свида B.C. состоялось два судебных заседания - 14.01.2010 и 21.01.2010.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату суточных директору обществом представлены следующие доказательства: командировочное удостоверение от 19.01.2010, выданное директору общества Свиду B.C., согласно которому данный представитель направлен в командировку в г. Красноярск на три календарных дня, авансовый отчет от 22.01.2010, расходный кассовый ордер от 31.03.2010 № 49.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что судебные заседания состоялись 14.01.2010 и 21.01.2010, в них принимал участие директор общества Свид B.C., который прибыл по маршруту с. Каратузское – Красноярск - с. Каратузское, с учетом дня приезда, дня отъезда и проведения судебного заседания, по результатам рассмотрения дел № А33-20412/2009, А33-21444/2009, А33-21446/2009, А33-21447/2009. Материалами дела подтверждается фактическое несение обществом судебных расходов. Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных обществом на оплату командировочных расходов обоснованно удовлетворено в размере 100 рублей.

Довод апелляционной жалобы о применении пропорциональности распределения этих судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению таким органом в полном размере.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых сумм судебных расходов в отсутствии доказательств чрезмерности этих расходов. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07.

Транспортные расходы.

В подтверждение расходов на ГСМ обществом представлены кассовые чеки АЗС от 14.01.2010 на сумму 189,00 рублей, 14.01.2010 на сумму 440,00 рублей, 14.01.2010 на сумму 864,00 рубля, 14.01.2010 на сумму 832,00 рубля, 21.07.2010 на сумму 330,00 рублей, 21.01.2010 на сумму 210,00 рублей, 21.01.2010 на сумму 820,00 рублей, путевой лист № 2 от 14.01.2010 по маршруту Каратуз-Красноярск, 1225 км и № 4 от 19-21.01.2010, маршрут Каратуз-Красноярск, 1230 км.

Даты судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края (14.01.2010 и 21.01.2010) согласуются с датами, указанными в путевых листах. Маршрут командировки, указанный в командировочном удостоверении согласуется с маршрутом, отраженным в путевых листах. Данные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенными судебными заседаниями.

Удовлетворяя заявленные требования об отнесении на налоговый орган транспортных расходов в сумме 921 рубля 25 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что требования разумны, обоснованны и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующих обстоятельств:

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольной-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 5 указанного выше закона установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, выдаются отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Следовательно, кассовые чеки выдаются в двух случаях: в случае осуществления расчета наличными денежными средствами или расчета с использованием платежной карты.

В представленных кассовых чеках указано, что расчет за ГСМ произведен наличными денежными средствами. В материалы дела не представлены доказательства осуществления расчета за ГСМ по платежной карте.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом согласно пункту 3 статьи 1 указанного закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма расходного кассового ордера. Расходный кассовый ордер является документом, посредством которого оформляется выдача наличных денег из кассы организации.

Поскольку расчет за ГСМ осуществлялся наличными денежными средствами, обществом в материалы дела должны быть представлены расходные кассовые ордера.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» предложено представить в материалы дела доказательства осуществления судебных расходов за счет предприятия.

Однако обществом определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2010 не исполнено, в материалы дела не представлены запрашиваемые документы. Это явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем в судебном заседании 15.10.2010 объявлен перерыв до 22.10.2010 в целях ожидания представления расходного кассового ордера о выдаче водителю денежных средств на приобретение ГСМ и авансового отчета водителя.

Доказательств приобретения ГСМ за счет предприятия в материалы дела не представлено.

Протокольным определением от 22.10.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» предложено представить в материалы дела доказательства осуществления судебных расходов за счет предприятия (в том числе, расходного кассового ордера о выдаче водителю денежных средств на приобретение ГСМ), о чем направлена телефонограмма от 26.10.2010, принятая генеральным директором Свидом В.С. Доказательства приобретения ГСМ за счет предприятия в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявитель не доказал, что денежные средства в сумме 921 рубля 25 копеек израсходованы на приобретение ГСМ от имени общества.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции копии договора от 17.04.2009, доверенности от 17.04.2009, акта приема-передачи транспортного средства от 17.04.2009, выписки из приказов от 13.01.2010 № 2, 18.01.2010 № 4 свидетельствуют об использовании личного транспортного средства в производственных целях, однако, не подтверждают тот факт, что именно общество несло расходы по приобретению горюче-смазочных материалов. При отсутствии доказательств возникновения у заявителя расходов на оплату ГСМ, их возмещение за счет другой стороны противоречит законодаетльству.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания транспортных расходов в сумме 921 рубля 25 копеек, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года по делу                    № А33-20412/2009 изменить в части взыскания 921 рубля 25 копеек судебных расходов.

Резолютивную часть определения от 16 июля 2010 года в обжалуемой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»                300,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании судебных расходов в размере 921 рубля 25 копеек отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина