Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также  штрафных санкций возникших в силу действия  кредитного  договора.

Сумма долга на момент подписания соглашения о переводе долга составляет 33 726 504 (тридцать три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 77 копеек, в том числе сумма основного долга (кредита) – 33 332 000 (тридцать три миллиона триста тридцать две тысячи) рублей, сумма подлежащих уплате процентов  за период с 26.03.2009 в размере 394 504 (триста  девяносто  четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 77 копеек».

Протоколом № 16 от 20.04.2009 Совет директоров ОАО «Энергетика и Экология» данная сделка одобрялась  в связи с ее крупностью.

21.04.2009 между ОАО «Электрокомплекс» и ОАО «Энергетика и Экология», с согласия ОАО «Россельхозбанк» было подписано соглашение о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредита в сумме 33 726 504 рублей 77 копеек взяло на себя  ОАО «Энергетика и Эколо­гия».

Между ОАО «Электрокомплекс» и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № 064900/199 от 20.04.2006 года на сумму 50 000 000 рублей.

Соглашением от 21.04.2009 года долг по указанному кредитному договору в оставшейся сумме 33 726 504 рубля 77 копеек с согласия ОАО «Россельхозбанк» был переведен с ОАО «Электрокомплекс» на ОАО «Энергетика и экология».

Ссылаясь на то, что сделка о переводе долга, заключенная 21.04.2009 между ОАО «Электрокомплекс» и ОАО «Энергетика и Экология», с согласия ОАО «Россельхозбанк», не была одобрена в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Энергетика и Экология», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  соглашения  о переводе долга  от 21.04.2009 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Сумма соглашения о переводе долга от 21.04.2009, заключенного между ОАО «ЭЛКО» и ОАО «ЭНЭКО», с согласия ОАО «Россельхозбанк» составляет 33 726 504 (тридцать три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 77 копеек. Сумма балансовой стоимости активов ОАО «Энергетика и экология» по состоянию на 31.03.2009 составляла 75 666 000 рублей. Процентное соотношение сделки по переводу долга и балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, составляет 44,58%.

Таким образом, данная сделка является крупной сделкой.

В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке,

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке,

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества».

Согласно пункту 5 статьи 79 Федерального закона  «Об акционерных обществах» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи  83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Протоколом №17 данная сделка была одобрена Советом директоров в составе 3-х человек: Резаева Александр Яковлевич, Ларионовой Татьяны Александровны, Крапивина Владимира Васильевича. Двое членов Совета директоров участие в голосовании не принимали, так как являлись лицами, заинтересованными в сделке:

Теплых Валентина Анатольевна, - сестра Ровных Надежды Анатольевны

Ровных Надежда Анатольевна - сестра Теплых Валентины Анатольевны.

Соглашение о переводе долга от 21.04.2009 подписано генеральным директором ОАО «ЭНЭКО» Крапивиным Владимиром Васильевичем, а от ОАО «ЭЛКО» Теплых Дмитрием Геннадьевичем.

В заключении сделки по переводу долга заинтересованными лицами являлись все члены Совета директоров:

1. Теплых Валентина Анатольевна являлась одновременно: членом Совета директоров ОАО «ЭНЭКО» и членом Совета директоров ОАО «ЭЛКО», сестрой Ровных Надежды Анатольевны (члена Совета директоров ОАО «ЭЛКО» и члена Совета директоров ОАО «ЭНЭКО»), матерью Теплых Дмитрия Геннадьевича (Генерального директора ОАО «ЭЛКО»);

2. Ровных Надежда Анатольевна являлась одновременно: членом Совета директоров ОАО «ЭНЭКО» и членом Совета директоров ОАО «ЭЛКО», сестрой Теплых Валентины Анатольевны (члена Совета директоров ОАО «ЭЛКО» и члена Совета директоров ОАО «ЭНЭКО»);

3. Резаев Александр Яковлевич являлся одновременно: членом Совета директоров ОАО «ЭНЭКО» и членом Совета директоров ОАО «ЭЛКО»;

4. Ларионова Татьяна Александровна являлась: одновременно членом Совета директоров ОАО «ЭНЭКО» и членом Совета директоров ОАО «ЭЛКО»;

5. Крапивин Владимир Васильевич являлся одновременно: членом Совета директоров ОАО «ЭНЭКО» и членом Совета директоров ОАО «ЭЛКО», Генеральным директором ОАО «ЭНЭКО»;

В соответствии с пунктом 2 статьи 15.18 Устава ОАО «ЭНЭКО», действующего на момент заключения соглашения, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров Общества, большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров Общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров».

Таким образом, судом установлено, что для одобрения сделки - соглашения о переводе долга не было необходимого кворума членов совета директоров, так как все члены были заинтересованы в совершении данной сделки, в соответствии со статьей 83 Федерального закона  «Об акционерных обществах» и Уставом общества для совершения данной сделки необходимо было одобрение общего собрания акционеров.

Вопрос об одобрении данной сделки на общем собрании акционеров не обсуждался, в связи с чем, решения об одобрении данной сделки общим собранием акционеров не принималось.

Согласно ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным соглашение о переводе долга от 21.04.2009, заключенный между ОАО «Электрокомплекс» и ОАО «Энергетика и Экология».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на порядок оформления бухгалтерской отчетности о том, что истцом не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в результате заключения  договора о переводе долга  у  ОАО «Энергетика и экология» возникла значительная кредиторская задолженность, по договору у общества возникли обязательства в сумме 33 332 000 рублей. Согласно пункту 2 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н) расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) или возникновения обязательств, приводящих к уменьшению капитала этой организации. Спорная сделка является экономически невыгодной для общества, приводит к уменьшению активов общества.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года по делу № А33-7232/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова