Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ВОЙТ» (ответчика) Ковалевой И.А. – представителя по доверенности  от 05.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВОЙТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня   2010 года по делу № А33-837/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Дельта» (далее – истец, ООО «Строительная фирма Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Войт» (долее ответчик, ООО «Войт»)  о взыскании 103 100 рублей  долга по договору поставки № 6ш от 08.07.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Войт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд ошибочно пришел к выводу  о том, что кроме  полученного товара  истцом  оплачены  транспортные расходы в сумме 55 000 рублей, тогда как в материалах дела имеется лишь одно  платежное поручение № 84 от 08.07.2008;

- акт сверки и счет-фактура   являются ненадлежащими доказательствами  факта оплаты  истцом транспортных расходов;

- суд не учел акт сверки № 7 от 10.09.2008, свидетельствующий об отсутствии спора  по количеству и качеству;

- суд пришел к неверному выводу о незаключенности договора;

- суд документально  не исследовал обстоятельства  в части  оплаты  истцом транспортных  расходов;

- суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика, в том числе об отложении судебного заседания;

- суд принял к рассмотрению исковое заявление, нарушив положения Налогового кодекса, поскольку государственная пошлина за рассмотрение искового заявления была уплачена физическим лицом, а не ООО «Строительная фирма Дельта»;

- истец не возместил затраты ответчика  на транспортировку  продукции в сумме 105 000 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 октября 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии спецификации  на кровельную дощечку  из лиственницы  к договору  поставки  №6ш от 08.07.2008, пояснив, что данные документы были получены у бухгалтера после вынесения решения суда.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности ответчиком  предоставления заявленных к приобщению дополнительных доказательств в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Дельта» (далее ООО Строительная фирма Дельта») (покупатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Войт» (далее ООО «Войт») (продавец) подписан договор №6ш от 08.07.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – кровельную дощечку (гнот, шиндель) из лиственницы.

Пунктом 1.2. договора установлено -  ассортимент, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость партии товара определяются спецификациями и приложениями  к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Продавец обязуется изготовить договорную партию товара своими силами в течение 30 дней с момента поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет продавца (п. 1.3)

Стоимость отгрузки, упаковки товара, стоимость поддонов (невозвратной тары) входят в стоимость товара. Стоимость доставки товара не входит в стоимость товара (п.2.2). Цена товара составляет 1 120 000 рублей (п.3.1).  Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % стоимости партии товара, подтвержденной сторонами в отдельной спецификации, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.2). Покупатель производит полную оплату стоимости доставки товара со склада продавца до склада покупателя в течение 5 банковских дней с момента получения отгрузочных документов от продавца электронной почтой либо факсимильной связью путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (п.8.3).

Спецификацией (приложение №1 к договору поставки №6ш от 08.07.2008) стороны установили наименование, количество и стоимость товара. Спецификация сторонами не подписана.

Платежным поручением №84 от 07.07.2008 истец перечислил ответчику 600 000 рублей.

Во исполнение договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 441 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №9 от 08.08.2008, №6 от 21.08.2008. Согласно акту №7 от 10.09.2008 истцом оплачены транспортные расходы в размере 55 000 рублей согласно пункту 3.3. договора №6ш от 08.07.2008.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанному сторонами,  задолженность ООО «Войт» ООО перед «Строительная фирма «Дельта» составила 103 100 рублей.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара на сумму 103 100 рублей произведена не была, истец направил в адрес ответчика письмо №100 от 16.09.2008 с требованием возвратить денежные средства за неполученный товар.

Ссылаясь на то, что ответчиком не осуществлена поставка товара на сумму 103 100 рублей, истец обратился с иском о взыскании стоимости недопоставленного товара на указанную сумму.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец основывает исковые требования на договоре №6ш от 08.07.2008, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.2. договора №6ш от 08.07.2008  ассортимент, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость партии товара определяются спецификациями и приложениями  к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Представленная в материалы дела спецификация сторонами договора не подписана, в связи с чем, предмет договора сторонами не согласован, а договор поставки №6ш от 08.07.2008 является незаключенным.

Довод ответчика о заключенности договора не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку копия спецификации, представленной в   суд первой инстанции представителем ответчика Б.В Костылевым сторонами договора не подписана, на ней сделана запись, что данная копия соответствует оригиналу.  Причины не представления оригинала документа  в суд первой инстанции не являются уважительными.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о передаче ответчиком товара истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами основаны на разовых сделках купли-продажи, которые регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ООО «Строительная фирма «Дельта» перечислило ООО «Войт» 600 000 руб. по платежному поручению № 84 от 07.07.2008 в счет оплаты будущих поставок товара.

ООО «Войт» поставило ООО «Строительная фирма «Дельта» товар  на сумму  441 900 рублей.

Полученный товар оплачен истцом,  кроме того истцом возмещены транспортные расходы