Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Несостоявшаяся сделка не порождает правовых последствий. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое им арендуемое нежилое помещение.

Как следует из материалов дела в период с января по март 2010 истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованиями погасить задолженность по арендным платежам, расторгнуть договора аренды и освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение.

Поскольку договор аренды от 15.10.2009 не был зарегистрирован, в силу статьи 651 Гражданского кодекса РФ он считается незаключенным, ответчик занимает помещение без законных оснований и согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть его собственнику (истцу).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требование истца, как собственника недвижимого имущества об обязании ответчика вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, стр.2.

Доводы ответчика о том, что арендуемое здание  не введено в эксплуатацию опровергаются  представленными  в материалы дела  свидетельствами   о государственной  регистрации права на нежилые помещения  в здании по адресу: г. Канск, ул. Московская, здание 84, строение 2.

Доводы ответчика о том, что он должен оплачивать только за фактическое использование здания, которое составляет 3,64 кв. м. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку  действия ответчика  по оплате  арендных платежей  до ноября 2009 года свидетельствуют  об использовании ответчиком площади 10 кв.м. по цене 400 рублей  за 1 кв.м.  Иного ответчиком не доказано. Доказательства, подтверждающие фактическую площадь используемого им павильона в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  04 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4039/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года по делу № А33-4039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай