Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А33-5306/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, путем публикации измененных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика на терриртории Красноярского края в краевой ежедневной газете «Комсомольская правда» № 6 от 20.01.2009.

Довод заявителя о создании открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» дискриминационных условий опровергается материалами дела.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» всем операторам, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края и имеющим присоединение к сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», услуги по пропуску трафика с 01.02.2009 оказывало по единым тарифам, установленным приказом открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 14.01.2009 № 2 «Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что изменение цен на услуги по пропуску тарифа является одним из способов недобросовестной конкуренции, следовательно, антимонопольный орган не имел основания для прекращения рассмотрения дела № 603-10-09 в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком».

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов.

Между тем, из заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого было возбуждено дело         № 603-10-09, а также, из оспариваемого решения антимонопольного органа не следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» заявлялись требования, связанные с необходимостью квалификации действий открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», как образующие состав антимонопольного нарушения в форме недобросовестной конкуренции, Дело № 603-10-09 рассматривалось антимонопольным органом по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», нормы которой устанавливают запреты на осуществление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Недобросовестная конкуренция запрещена статьей 14 Федерального закона от «О защите конкуренции».

Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представил соответствующих доказательства. Довод о том, что изменение тарифов экономически не обосновано, является предположительным. Заявителем не представлено доказательств возникновения у него убытков, вызванных изменением цен на услуги присоединения и пропуска трафика. Кроме того, соглашением от 14.04.2010, заключенным между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ», договор о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 № 40062 расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый ненормативный правовой акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение от 18.03.2010 по делу № 603-10-09, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02 августа 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 02 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 31.08.2010 № 395 на сумму 2000,00 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года по делу                   № А33-5306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» из федерального бюджета 1000,00 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2010 № 395 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова