Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А33-5306/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года

Дело №

А33-5306/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (заявителя) – Накрохина А.Ф., директора, на основании протокола очередного общего собрания участников ООО «Интерсвязь НТ» от 16.07.2009 № 10, паспорта; Дмитриева Д.Я., на основании доверенности от 01.12.2009, паспорта;

открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (третьего лица) – Беляевой Е.Н., на основании доверенности от 21.01.2010 № 14, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 августа 2010 года по делу № А33-5306/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2010 по делу № 603-10-09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Сибирьтелеком».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что обществом не заявлялись требования, связанные с необходимостью квалификации действий открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», как образующие состав антимонопольного нарушения в форме недобросовестной конкуренции; в заявлении от 11.09.2009 № 319 заявителем прямо указано на факт недобросовестной конкуренции открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» путем применения способа изменения расценок по пропуску трафика;

- неправомерной является ссылка суда первой инстанции на то, что недобросовестная конкуренция запрещена только статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции»; перечень действий, подпадающих под понятие «недобросовестная конкуренция», в указанной статье не является исчерпывающим;

- не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не дал пояснений относительно того, как оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представил соответствующих доказательств.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» доводы апелляционной жалобы не признают, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управления Федеральной антимонопольной службы, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 23.09.2010 № 66000059007568), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402293473.

11.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» проверки. Основанием для обращения с заявлением послужило то, что с 01.02.2009 открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» ввело новый прейскурант на услуги по пропуску трафика. По мнению заявителя, изменение расценок произведено таким образом, что цена на услуги, которые преобладают у общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в межоператорских взаиморасчетах с открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», была снижена, а цена на услуги преобладающие у открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - повышена. Заявитель считает, что новый прейскурант на услуги по пропуску трафика является дискриминационным по отношению к присоединенным операторам связи, в частности, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ».

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» о нарушении антимонопольного законодательства открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», антимонопольный орган вынес приказ от 14.12.2009 № 903 о возбуждении дела № 603-10-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 18.02.3010 антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела № 603-10-09 о нарушении открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Считая, что указанное решение не соответствует законодательству, нарушает права и интересы, общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» требований, установил, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (статья 48 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, решение от 18.03.2010 по делу № 603-10-09 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия.

Основанием для возбуждения дела № 603-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» о нарушении антимонопольного законодательства открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» по факту введения с 01.02.2009 тарифной политики на услуги по пропуску трафика, направленной на изменение структуры (баланса) доходов и расходов открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» и операторов связи, сети связи которых присоединены к сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком». Общество с ограниченной ответственностью  «Интерсвязь НТ» полагало, что указанным прейскурант на услуги по пропуску трафика является дискриминационным по отношению к присоединенным операторам, в частности, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ».

Статьей 10 Федерального закона