Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-10577/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расположенном по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха для размещения телевизионного центра.

Указанное помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии, требующем впоследствии обследования специализированной организацией.  В результате такого обследования установлено, что техническое состояние переданных истцу помещений по некоторым показателям (техническое состояние лестниц и лестничных площадок, кирпичной стены по оси В, стенового ограждения по оси А, кровли, оконных и дверных заполнений и полов и т.д.) является ограниченно работоспособным, подлежат замене системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации и пожаротушения. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Фирма «Сибтранском».

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта имущества, переданного в аренду, является обязанностью арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 21.03.2006 №  8263 стороны договорились о том, что обязательства по капитальному ремонту  нежилого помещения, переданного в аренду,  принимает на себя арендатор. При этом, арендодатель на основании решения комиссии, в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.03.2000 №177-п (в ред. от 26.02.03 №51-п) обязуется зачесть затраты на проведенные работы в счет арендной платы по договору.

Как следует из отзыва Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, постановлением Совета администрации Красноярского края от 24.10.2006 № 334-п «О признании утратившими силу постановлений администрации края, Совета администрации края» постановление администрации края от 15.03.2000 № 177-п «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности», позволяющее производить зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы за пользование объектами краевой собственности, утратило  силу; новый нормативно-правовой акт, определяющий возможность и порядок проведения указанного зачета, не издан.

Учитывая, что правовые основания для проведения зачета  понесенных истцом расходов по капитальному ремонту помещения, переданного в аренду, отсутствуют, проведение капитального ремонта увеличило стоимость арендуемого имущества, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения как возникшие из  неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения);

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арендатор не обязан осуществлять  капитальный ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств, проведение капитального ремонта  увеличило стоимость арендуемого имущества,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место неосновательное сбережение ответчиком средств, которые необходимо было затратить на капитальный ремонт.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с капитальным ремонтом арендованного имущества подтверждается материалами дела, предъявлен в пределах сметной стоимости, установленной заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 18.08.2006 № 06Ю-06/ГТЭ-0545-01/05. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения являются необоснованными.

Вопрос о соблюдении  истцом сроков представления проектно-сметной документации  ответчику по проведению капитального ремонта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  о том, что Красноярский край в лице Агентства является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение № 12 (литер Б), реестровый № 02402238000027, общей площадью 835,80 кв.м на втором этаже находится  в здании краевой собственности. Учитывая, что бремя содержания имущества несет его собственник,  увеличение стоимости помещения  за счет капитального ремонта, проведенного арендатором, свидетельствует о  сбережении денежных средств собственником указанного помещения, то есть субъектом Российской Федерации – Красноярским краем.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.01.1996 № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» Красноярский край в соответствии с законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Красноярского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Красноярского края - Совет администрация края и Законодательное Собрание края.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что Совет администрации края вправе в установленном порядке наделять полномочиями по управлению объектами краевой собственности органы исполнительной власти края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

В соответствии с Положением об Агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации от 20.10.2005 № 269-п Агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края (далее - краевое имущество), который оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты.

Согласно пунктам 4.30, 4.31 Положения  агентство осуществляет представление интересов Красноярского края в установленном порядке в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и негосударственных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Агентства, а  также выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом,  настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику – собственнику имущества, Красноярскому краю  в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Изложенное свидетельствует о том, что  судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «25» октября 2007  года по делу № А33-10577/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  в доход федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова