Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от товарищества собственников жилья «Комфорт-122» (истца) - Самойлова Д.В., представителя по доверенности от 24 февраля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июня 2010 года по делу № А33-3364/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

товарищество собственников жилья «Комфорт-122» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне (далее также ответчик, Кондратьева Л.А.) о взыскании 163 383 рублей 63 копеек задолженности по содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с марта 2009 года по январь 2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 145 327 рублей 30 копеек.

Индивидуальный предприниматель Кондратьева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к  товариществу собственников жилья «Комфорт-122» о  взыскании 154 840 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года удовлетворен иск товарищества собственников жилья «Комфорт-122». С индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А. взыскано в пользу товарищества собственников жилья «Комфорт-122» 145 327 рублей 30 копеек основного долга, 5 359 рублей 82 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А. отказано.

Товариществу собственников жилья «Комфорт-122» возвращены из федерального бюджета Российской Федерации 541 рубль 68 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16 марта 2010 года № 27.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание общего имущества дома. При этом, суд посчитал недоказанным факт самостоятельного несения ответчиком указанных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кондратьева Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу № А33-3364/2010 и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Комфорт-122» и удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Вывод суда о существовании утвержденной общим собранием участников товарищества собственников жилья «Комфорт-122» основной Сметы расходов на 2009 год не соответствует действительности. Делая вывод о том, что общим собранием собственников помещений дома № 122 по пр. Мира, в г. Красноярске 3 марта 2009 года утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 1 рубль 21 копейка с 1 кв.м., а также утверждена Смета расходов на 2009 год с 3 марта по 31 декабря 2009 года, согласно которой плата за содержание жилого фонда собственников нежилых помещений составила 13 рублей 56 копеек, суд первой инстанции руководствовался исключительно устными заявлениями истца. Протокол общего собрания собственников помещений от 3 марта 2009 года не исследовался, в последнем нет упоминания о тарифах на капитальный ремонт или Смете расходов на 2009 год. На 3 марта 2009 года товарищество собственников жилья «Комфорт-122» еще не существовало, запись о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена только 12 марта 2009 года. Кроме того, в нарушение требований статей 32, 36 Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственниках жилья», председателем правления была избрана гр. Куимова Г.А., которая на тот момент не являлась собственником помещений в доме № 122 по пр. Мира в г. Красноярске и не могла стать членом товарищества собственников жилья.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу. Плата за содержание жилого фонда собственников нежилых помещений в размере 13 рублей 56 копеек с 1 кв.м. была установлена только на собрании от 10 июля 2009 года. Указанное решение собрания в настоящее время обжалуется в Железнодорожном районном суде города Красноярска, до вынесения судебного акта по этому вопросу невозможно судить об обоснованности или необоснованности требований истца.

Суд первой инстанции также не предоставил ответчику возможность представить дополнительные доказательства по делу. Истец заблаговременно не ознакомил ответчика со своим отзывом на встречное исковое заявление, а также с уточненным расчетом суммы задолженности. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания лишило ответчика возможности выдвинуть контраргументы и предоставить дополнительные доказательства. В решении суда не приводятся мотивы суда, исходя из которых, в удовлетворении ходатайства было отказано, в протоколе судебного заседания ходатайство не отражено.

Суд первой инстанции оставил без внимания довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, она содержит и обслуживает за свой счёт проходящие через принадлежащие ей помещения инженерные коммуникации канализационные трубы, запорную арматуру, трубы горячего и холодного водоснабжения верхних этажей, трубы теплоснабжения, тепловой узел.

Суду также были представлены доказательство того, что согласно представленному договору на оказание услуг по вывозу мусора, ответчик самостоятельно оплачивает вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в ходе деятельности магазина. Истец доказательств оказания ответчику подобных услуг не представил.

Ответчиком были также понесены расходы на устранение аварийной ситуации, сложившейся в связи провалом грунта и оголением фундамента дома. Кондратьева Л.А. не принимала дом у застройщика, в её обязанности не входит требовать от застройщика устранения строительных недостатков. На момент возникновения аварийной ситуации товарищество собственников жилья  «Комфорт-122» еще не существовало. Позднее ответчиком были получены устные заверения о возмещении товариществом собственников жилья «Комфорт-122» понесенных расходов. С учетом сложившейся ситуации, с целью недопущения пагубных последствий для общего имущества дома, Кондратьевой Л.А., как собственником помещений, были предприняты меры для устранения аварийной ситуации за свой счёт.

То обстоятельство, что представленные ответчиком договоры подписаны Кондратьевым Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сезон», объясняется тем, что именно эти субъекты владеют, эксплуатируют принадлежащие Кондратьевой Л.А. нежилые помещения.

Дело неподведомственно арбитражному суду. Требования истца не могут быть отнесены к категории экономических споров, поскольку не связаны с осуществлением какой-либо из сторон экономической деятельности, спор возник из жилищных правоотношений. Помещения предоставлены ответчиком Кондратьеву Г.А. и обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сезон» в безвозмездное пользование, что не предполагает получение прибыли.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьевой Л.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 октября 2010 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кондратьева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602972381), не прибыла, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами Красноярского края.

Представитель товарищества собственников жилья «Комфорт-122» возразил в отношении удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении поскольку не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция ответчика отражена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суду апелляционной инстанции понятна. Из представленного суду ходатайства не следует, что у ответчика есть иные доказательства либо доводы, которые не были представлены им суду апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе акта об аварийной ситуации от 30 октября 2008 года, договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 15 января 2009 года между Кондратьевой Л.А. и Кондатьевым Г.А., и от 1 декабря 2009 года между Кондратьевой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сезон» с актами приёма-передачи помещений, решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2008 года по делу № 2-3412/08, поскольку ответчик в достаточной степени не обосновал невозможность предоставления указанных документов суду первой инстанции.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Протокол общего собрания собственников помещений от 3 марта 2009 года не оспаривался  в суде, поэтому является полностью легитимным. Общим собранием собственников помещений от 10 июля 2009 года утверждена уточненная смета доходов и  расходов на 2009 года, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2009 года на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества составила 13 рублей 56 копеек за кв.м. Решением Железнодорожного суда города Красноярска от 23 сентября 2010 года отказано в удовлетворении искового заявления о признании протокола общего собрания от 10 июля 2009 года недействительным.

Договоры, указанные в обоснование встречного искового заявления, заключены на обслуживание нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а не всего жилого дома и не являются доказательством несения ответчиком расходов на содержание общего имущества жилого дома.

Договор от 1 сентября 2008 года № 27.08 на  обслуживание  узла учёта  тепловой энергии  и ИТП заключен на обслуживание нежилых помещений, принадлежащие ответчику, о чём свидетельствует акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обслуживания тепловых сетей, согласно которому в помещениях ответчика находится  отдельный ИТП.

Договоры от 5 марта 2009 года № 20 и от 30 сентября 2009 года № 22 на оказание охранных услуг заключены не с ответчиком, а с третьими лицами, как и договор на оказание услуг по вывозу мусора от 26 июня 2009 года. Доказательства того, что ответчик несет расходы, не  представлены.

Договор на оказание услуг по устройству отмостки дома вдоль стены дома по пр. Мира, 122 в осях 7-20/А-Т с разборкой и сборкой брусчатки, изготовлением ливневых лотков и водостоков заключен 23 марта 2009 года, после того как было создано товарищество собственников жилья «Комформ-122», однако ответчик не обратился в товарищество собственников жилья со сметой расходов по договору и не согласовал все необходимые работы. Следовательно, данные работы были проведены по инициативе Кондратьевой Л.А. для удовлетворения её личных потребностей.

Кроме того, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств наличия аварийной ситуации. Поскольку ответчик связывал необходимость проведения работ по возведению отмостки с не осуществлением данных работ застройщиком при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию, следовательно ответчиком по данному требованию должно быть не товарищество собственников жилья, а застройщик.

На вопрос суда представитель товарищества собственников жилья «Комфорт-122» пояснил, что ранее домом управляло другое товарищество собственников жилья, которым были установлены тарифы. Данные тарифы по результатам наблюдения их целесообразности были утверждены и товариществом собственников жилья «Комфорт-122».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 февраля 2008 года серии 24 ЕЗ № 794786 и № 794785 (т.1, л.д. 17-18) индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Л.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 54 общей площадью 895,3 кв.м., и № 53 общей площадью 327 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 122.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 122 от 3 марта 2009 года (т.1, л.д. 23) общим собранием собственников помещений было создано товарищество собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 122, утвержден устав товарищества собственников жилья «Комфорт-122».

12 марта 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Комфорт-122» (т.1, л.д. 61).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 устава товарищества собственников жилья «Комфорт -122» (т.1, л.д. 62), предметом деятельности товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 122, является совместное управление