Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А33-5997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2010 года

Дело №

А33-5997/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Веревкина А.С., представителя по доверенности от 03.06.2010,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Завирюха А.Н. на основании служебного удостоверения, Цапковой Т.В., представителя по доверенности от 14.12.2009 № 286,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вимист»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу № А33-5997/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вимист» (далее – ООО «Вимист», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. (далее – судебный пристав, ответчик) о признании незаконным бездействия за период с 23.12.2009 по 10.02.2010, выразившегося в несвоевременной отправке постановления  о списании денежных средств в Красноярский филиал ЗАО «ВТБ 24», повлекшем упущение реальной возможности взыскать долг с должника.

Дело рассмотрено с участием ООО ТД «Красноярск-ресурс» (должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 15.06.2010 не согласно, поскольку судебный пристав не доказал отправку постановления от 23.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства; несвоевременной отправкой постановления нарушены права общества на получение присужденных денежных средств; судебным приставом нарушена обязанность отправки постановления, предусмотренная статьей 70 Закона об исполнительном производстве, подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в ФССП.

Судебный пристав представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  15.06.2010 согласен, поскольку законом не предусмотрена обязанность направления постановления об обращении взыскания на денежные средства заказным письмом; судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

ООО ТД «Красноярск-ресурс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО ТД «Красноярск-ресурс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2009 по делу № А33-2074/2009 о взыскании с ООО ТД «Красноярск-ресурс» в пользу ООО «Вимист» 91 140 руб., в том числе 88 000 руб. долга и 3140 руб. государственной пошлины судебным приставом-исполнителем 26.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 82452/21/2009 (после перерегистрации № 22998/10).

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в частности, по выявлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях (запрос в ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 05.11.2009). В соответствии с представленной налоговым органом информацией от 03.12.2009 у ООО ТД «Красноярск-ресурс» имеется два расчетных счета, в том числе в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО).

23.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, пунктом 1 которого постановлено списать с указанного счета ООО ТД «Красноярск-ресурс» денежные средства в сумме 91 140 руб.

Полагая, что указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в банк несвоевременно (приблизительно 10.02.2010), вследствие чего должник имел возможность совершать операции по названному счету, а соответствующее бездействие ответчика в период с 23.12.2009 по 10.02.2010 повлекло упущение реальной возможности взыскать долг с должника, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть ос­порены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным ко­дексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 23.12.2009 по 10.02.2010, выразившегося в несвоевременной отправке постановления о списании денежных средств в  филиал ЗАО «ВТБ 24», повлекшем упущение реальной возможности взыскать долг с должника.

Суд считает, что бездействие выражается в несовершении государственным органом, должностным лицом каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом заявленного обществом материально-правового требования, для вывода о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременной отправке постановления от 23.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, необходимо установить предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом обязанность судебного пристава по направлению указанного постановления в определенный срок, ее неисполнение и нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в силу следующего.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Частями 1-2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства.

Так, согласно части 2 приведенной нормы перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, статья 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривая порядок обращения взыскания на денежные средства, не устанавливает порядка и срока направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке: заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело. Положений, предусматривающих направление постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, заказным письмом с уведомлением, указанная Инструкция не содержит.

Как следует из книги учета регистрации исходящей корреспонденции (дело № 01-56, том 26) отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, письменных пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в отношении ООО ТД «Красноярск-ресурс» (исполнительное