Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А33-12377/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2010 года

Дело №

А33-12377/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от прокурора: Колпаковой Е.Н., помощника прокурора на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционный протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2010 года по делу         № А33-12377/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска передал в Арбитражный суд Красноярского края по подведомственности административный материал по протесту прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на определение от 06.07.2010 № 4148 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Робинзон».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 протест прокурора оставлен без движения. Заявителю было предложено в срок до 20.09.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 протест прокурора возвращен в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления протеста без движения.

Прокурор обратился с апелляционным протестом, в которой с определением от 22.09.2010 не согласен, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления протеста без движения устранены в установленный срок, необходимые документы сданы на почту 20.09.2010 и поступили в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 22.09.2010; требование суда о представлении копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалах административного дела есть все учредительные документа ООО «Робинзон».

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю и ООО «Робинзон» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 протест прокурора оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 20.09.2010 представить в Арбитражный суд Красноярского края следующие документы: доказательств направления копии заявления и прилагаемых к нему документов ответчику; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; сведения о месте нахождения ответчика. В указанном определении прокурору также предложено оформить заявление в соответствии со статьями 4,125,209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( пункт 2 определения). В пункте 3 определения   прокурору разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (20.09.2010).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, прокурору необходимо устранить до 20.09.2010 и представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до 20.09.2010, то документы должны были быть представлены прокурором непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока.

Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении прокурором обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, в связи с чем, правомерно возвратил протест прокурора определением от 22.09.2010 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы прокурора о том, что обстоятельства, послужившие основанием оставления протеста без движения, устранены в установленный срок, поскольку необходимые документы сданы на почту 20.09.2010 и поступили в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 22.09.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления протеста прокурора без движения, суд апелляционной инстанции считает правомерными в силу следующего.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска передал в Арбитражный суд Красноярского края по подведомственности административный материал по протесту прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на определение от 06.07.2010 № 4148 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Робинзон».

Как следует из протеста прокурора, определением № 4148 от 06.07.2010 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Робинзон» возвращено прокурору на основании части 2 статьи 28.2 КоАП. Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился с протестом в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в котором просил отменить указанное определение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. При этом, в заявлении, представленном в Арбитражный суд Красноярского края 22.09.2010, и апелляционной жалобе ( апелляционном протесте) прокурор указывает Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в качестве третьего лица.

Из указанного протеста прокурора следует, что им оспаривается ненормативный акт государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Порядок рассмотрения таких заявлений предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение прокурора в арбитражный суд с протестом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126