Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Дидковская С.П., представителя по доверенности №150 от 29.09.2010,

от регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе: Сулимовой З.Н., представителя по доверенности №13 от 11.01.2010 (т. 2 л. 46), удостоверение №25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед», Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражный суд Красноярского края от 12 августа 2010 года по делу №А33-9307/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Красфарма» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании решения от 27.05.2010 № 10-53/рн незаконным.

Определением от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года заявление открытого акционерного общества «Красфарма» от 22.06.2010 № 103/86 удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.05.2010 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 10-53/рн.

Не согласившись с данным решением, Федеральная служба по финансовым рынкам обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что ОАО «Красфарма» неправомерно отказало в предоставлении акционеру копий документов (материалов), подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания, запрошенных требованием от 21.07.2009, подписанным уполномоченным лицом - Монаховой – Ильиной Н.Ю.; следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, мотивированной следующими доводами:

-        требование от 21.07.2009 было направлено от имени акционера ОАО «Красфарма» - компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» и подписано от его имени поверенным, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия,

-        обстоятельства, что требование от 21.07.2009 составлено на бланке «ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО», на нем проставлена печать «ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО», не имеют правового значения, поскольку не влекут недействительности полномочий поверенного действовать от имени  компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» или недействительность требования акционера,

-        поскольку решение ФСФР России от 27.05.2010 № 10-53/рн не является решением административного органа о привлечении к административной ответственности, судом неправильно применены нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11; компетентным органом для рассмотрения жалобы ОАО «Красфарма»  на решение ФСФР России от 27.05.2010 № 10-53/рн является арбитражный суд по месту нахождения ФСФР России.

Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе представило отзыв на апелляционную жалобу компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО «Красфарма» не согласилось с доводами апелляционных жалоб компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» и Федеральной службы по финансовым рынкам по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Федеральная служба по финансовым рынкам, Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении телеграмм от 13.10.2010, от 15.10.2010), в судебное заседание своих представителей не направили, от Федеральной службы по финансовым рынкам поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Красфарма» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402295112.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО» (далее по тексту - «ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО»), являясь номинальным держателем и, действуя на основании доверенности от 25.08.2008 от имени компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед», являющейся владельцем 15212 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Красфарма», направило в адрес открытого акционерного общества «Красфарма» требование oт 21.07.2009 о предоставлении копий всех документов (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания общества 05.08.2009, в том числе:

- проекта сделки, подлежащей одобрению на общем собрании акционеров общества, а также проекта решений общего собрания акционеров общества по вопросу одобрения данной сделки;

- проекта устава, подлежащего утверждению на общем собрании акционеров общества;

- сведений о цене выкупа, право требования которого может возникнуть по итогам общего собрания акционеров общества;

- отчета независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу, в полном объеме со всеми приложениями.

Открытое акционерное общество «Красфарма» копии запрошенных документов не направило, письмом от 30.07.2009 № 103/240, адресованным начальнику отдела обслуживания депозитарных операций «ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО» Монаховой - Ильиной Н.Ю, сообщило о том, что требование подписано представителем, полномочия которого не подтверждены, а также предложило подтвердить полномочия лица, подписавшего требование.

Расценив указанный ответ акционерного общества «Красфарма» в качестве отказа в выдаче копий документов, компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» обратилась в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с жалобой от 02.10.2009, в которой просило, в том числе привлечь открытое акционерное общество «Красфарма» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части непредоставления обществом информации акционеру.

По результатам рассмотрения жалобы Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено определение от 28.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Красфарма» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед» направила в Федеральную службу по финансовым рынкам жалобу от 22.04.2010 № 18-19 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2009 и привлечении открытого акционерного общества «Красфарма» к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2010 № 10-5/рн определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2009, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально - Сибирском регионе, отменено.

Несогласие заявителя с вынесенным решением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда