Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (истца) - Лаховой В.А., представителя по доверенности от 28 октября 2009 года № 154;

от общества с ограниченной ответственностью «СибФлотСервис» (ответчика) - Куликовой И.О., представителя по доверенности от 20 сентября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2010 года по делу № А33-8495/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

государственное учреждение «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» (далее также ответчик):

-   о присуждении исполнения обязанности по государственному контракту от 4 мая 2009 года № 27 в натуре в виде качественного завершения работ по капитальному ремонту теплохода «Теодолит» и передачи его по акту с документами для эксплуатации,

-   о взыскании 304 618 рублей неустойки по государственному контракту от 4 мая 2009 года № 27.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований о присуждении к исполнению обязанности по государственному контракту от 4 мая 2009 года № 27 в натуре в виде качественного завершения работ по капитальному ремонту теплохода «Теодолит» и передачи его по акту с документами для эксплуатации в связи с отказом истца от иска в данной части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки до 343 388 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» взыскано в пользу государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» 50 000 рублей неустойки и 9 867 рублей 76 копеек государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

Государственному учреждению «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 26 июля 2010 года № 104575 и по платежному поручению от 2 июня 2010 года № 77712.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в виду нарушения ответчиком сроков производства работ. При этом сумма неустойки уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом представленных позднее дополнений, решение Арбитражного суда Красноярского края изменить, взыскав с ответчика неустойку в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что возникшие между истцом и ответчиком на основании государственного контракта от 4 мая 2009 года № 27 правоотношения регламентированы также Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который в части 11 статьи 9 устанавливает размер подлежащей начислению неустойки. С условиями проводимого конкурса ответчик был ознакомлен заранее, в том числе и с условием об ответственности за просрочку в исполнении обязательства, с порядком исчисления неустойки был согласен.

Сумма предъявленной неустойки - 343 388 рублей была соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл, что просрочка в исполнении обязательства по капитальному ремонту теплохода «Теодолит» по государственному контракту от 4 мая 2009 года № 27 была длительной и составила больше 1 года — 372 дня. Истец из-за затянувшегося некачественного ремонта не смог использовать по вине общества с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» в работе теплоход «Теодолит» в акватории Красноярского водохранилища в течение 2-х навигаций: 2009 и 2010 года, что не могло не сказаться отрицательно на работе Дивногорской гидрометеорологической обсерватории. Для выполнения возложенных на него задач истец вынужден был командировать лаборантов по химическому анализу воды в Приморск с доставкой их автомобильным транспортом.

По сути, государственный заказ был сорван из-за некачественного и несвоевременного выполнения работ по капитальному ремонту теплохода. Акт приема-передачи, который должен быть подписан между сторонами по государственному контракту, не подписан по причине некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком, что явилось предметом спора по делу № А33-8401/2010, находящемуся в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по ремонту теплохода «Теодолит» должна была покрыть те дополнительные расходы, которые понес истец.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года апелляционная жалоба государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки явно завышен, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В настоящее время работы по государственному контракту от 4 мая 2009 года № 27 выполнены в полном объеме. Енисейским филиалом Российского Речного Регистра выдан акт внеочередною освидетельствования судна от 7 июля 2010 года.

Заявленная истцом неустойка многократно превышает стоимость этапа работ, выполнение которых просрочено.

Претензии к обществу с ограниченной ответственностью «СибФлотСервис» со стороны истца имеются по просрочке выполнения обязательств по двум этапам работ на общую сумму 661 001 рубль 29 рублей:

-        этап 6 - корпусно-сварочные и трубопроводные работы», по данному этапу допущена просрочка на срок с 21 июня по 27 октября 2009 года, работы были предъявлены к приемке 27 октября 2009 года;

-       этап 9 - проведение пусконаладочных, швартовных, ходовых испытаний. В настоящее время данный этап работ выполнен, судно признано пригодным к эксплуатации. Ранее в период с октября 2009 года по май 2010 года ходовые испытания не могли быть произведены, в связи с климатическими условиями. Стоимость этого этапа работ составила 62 923 рубля 75 копеек .

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 мая 2009 года между государственным учреждением «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» (исполнитель) подписан государственный контракт № 27 на капитальный ремонт теплохода (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 4 мая 2009 года № 27 общество с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» обязалось из качественных материалов, запасных частей, самостоятельно, в установленный настоящим контрактом срок, оказать услуги по капитальному ремонту теплохода «Теодолит» согласно приложениям № 1, № 2 , а государственное учреждение «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» обязалось принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта от 4 мая 2009 года № 27 по завершении работ исполнитель сдает, а заказчик принимает по акту выполненную исполнителем работу.

В пункте 2.1 контракта от 4 мая 2009 года № 27 определено, что исполнитель обязан выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в ведомости объемов работ к настоящему контракту (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 4 мая 2009 года № 27 сумма контракта составляет 2 517 506 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 5.1 контракта от 4 мая 2009 года № 27 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

В силу пункта 5.3 контракта от 4 мая 2009 года № 27 в случае превышения исполнителем  сроков выполнения работ установленных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы настоящего контракта за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 контракта от 4 мая 2009 года № 27 исполнитель обязался выполнить работы до 1 июля 2009 года.

В приложении № 1 к контракту от 4 мая 2009 года № 27 сторонами согласована спецификация, в которой определены: наименование работ, количество и стоимость (л.д. 28).

В приложении № 2 к контракту от 4 мая 2009 года № 27 стороны определили этапы ремонта теплохода «Теодолит» (л.д. 31), а именно:

-   приобретение дизельного агрегата ЯМЗ -238 М2 - в срок до 15 мая 2009 года;

-   демонтаж старого дизельного агрегата – в срок до 10 мая 2009 года;

-   монтаж нового дизельного агрегата – в срок до 30 мая 2009 года;

-   демонтаж гребного вала – в срок до 10 июня 2009;

-   демонтаж баллеров с рулями – в срок до 8 июня 2009 года;

-   корпусно-сварочные и трубопроводные работы – в срок до 20 июня 2009 года;

-   электромеханические и электромонтажные работы – в срок до 27 июня 2009 года;

-   разработка проекта и программы испытаний по модернизации судна в КБ Российского Речного Регистра – в срок до 5 мая 2009 года;

-   проведение пусконаладочных, швартовных, ходовых испытаний согласно программы – в срок до 29 июня 2009 года.

Согласно рапорту директора Дивногорский гидрометеорологической обсерватории от 17 июля 2009 года исх. № 229 (л.д. 37) по теплоходу «Теодолит»:

-   выполнено: 70% работ по установке двигателя, 100% работ по ремонту ДРК, 100% корпусно-сварочных работ;

-   не выполнено: косметический ремонт, электротехнические работы (испытания при работе ДВС), сдача Р.Р.Р., ходовые испытания двигателя, ДРК, электрооборудования.

30 ноября 2009 года государственное учреждение «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» направило обществу с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» претензию (от 20 ноября 2009 года № 135/61, л.д. 45) с требованием оплатить неустойку в связи с тем, что по состоянию на 20 ноября 2009 года теплоход «Теодолит» не передан заказчику по акту сдачи-приемки имеющейся вибрации, которая не устранена исполнителем.

Енисейским филиалом Российского Речного Регистра выдан акт внеочередного освидетельствования судна от 7 июля 2010 года (л.д. 114) и акт ежегодного освидетельствования суда от 9 июля 2010 года (л.д. 115).

Согласно письму от 20 июля 2010 года исх. № 46 общество с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» передало государственному учреждению «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 20 июля 2010 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20 июля 2010 года, счёт-фактуру от 20 июля 2010 года № 18, счёт на оплату от 20 июля 2010 года № 20, акт сверки взаимных расчётов по состоянию 20 июля 2010 года. Данное письмо получено государственным учреждением «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» 20 июля 2010 года вх. № 420.

Указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» не исполнило обязательство, в соответствии с пунктом 6.2 контракта от 4 мая 2009 года № 27, теплоход «Теодолит» к 1 июля 2009 года не передан государственному учреждению «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 343 388 рублей за период с 1 июля 2007 года по 6 июля 2010 года в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а