Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» августа 2010 года по делу №А69-1538/2010, принятое судьей Ханды А.М.,  

установил:

федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № А35-7.31./10.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2010 года заявление удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 22.06.2010 № А35-7.31./10 в части назначения Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей отменено, суд ограничился устным замечанием.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что судом первой инстанции при оценке представленных доказательств, характера совершенного правонарушения, необоснованно  при назначении наказания применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва проведена плановая проверка соблюдения учреждением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за 2009 и 1 квартал 2010, в ходе которой установлено следующее:

по открытому аукциону Лот № 45 «Содержание автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией участок км. 446+000 - км. 625+000», единственную заявку на участие подало ФГУП ДЭП № 363 (Красноярский край, Ермаковский район, п. Танзыбей, ул. ДРП), перечислившее на расчетный счет учреждения в качестве обеспечения заявки 185 500 рублей, по платежному поручению от 28.07.2009  № 668.

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства»  по результатам проведенного открытого аукциона заключило с ФГУП ДЭП № 363 государственный контракт от 14.08.2009  № 52-09 на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией участок км. 446+000 - км. 625+000 (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия и платежным поручением от 04.09.2009 № 63358 произвело возврат ФГУП ДЭП № 363 денежных средств, внесенных в качестве обеспечения.

04.09.2009 учреждение возвратило денежные средства, чем нарушило требования части 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой срок возврата участнику аукциона указанных денежных средств составляет пять рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Срок возврата денежных средств должен быть произведен до 24.08.2009, просрочка составила 10 рабочих дней.

По результатам проведения контрольного мероприятия административным органом составлен акт от 30.04.2010 № 5-10/10

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2010 N 435-7.31.1/10..

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года N А35-7.31.1/10 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

         Учреждение с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, оператором электронной площадки срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, открытом аукционе в электронной форме, установленного законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, более чем на три рабочих дня.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 5 указанного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что учреждением проводился аукцион по содержанию автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл, до границы с Монголией участок км 446+000- км 625 + 000(Лот № 45), извещение о проведении которого размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 090709/001526/73 от 09.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Часть 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Закона.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из представленного протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009  № 50 следует и подтверждается материалами дела, что на основании пункта 5 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия учреждения приняла решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, его участником - ФГУП ДЭП № 363, а аукцион признан