Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «НТ-сервис» - Кравчук Ю.Ю., по доверенности от 06.10.2010, Стаховцова В.С. – директора общества,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Мосиной Т.Н.,   по доверенности № 2 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ-сервис» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «04» августа 2010 года по делу  №А33-4363/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 17099 от 31.12.2009 и предписания № 117-10-09 от 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «НТ – сервис» в апелляционной жалобе  и двух дополнениях к ней указывает на то, что:

- судом допущены ошибки в толковании норм действующего законодательства и неправильно оценено значение записи о технической пригодности вагона-цистерны;

- материалами дела не подтверждается факт отказа заявителя от приема вагонов-цистерн;

-требования общества по подготовке вагонов-цистерн законны, так как обоснованы тем, что поданные ЗАО «НефтеТрансСервис» вагоны-цистерны не пригодны для погрузки (налива) нефти;

-материалами дела доказано, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлсервис», открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - «Красноярская железная дорога», открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», закрытое акционерное общество «НефтеТрансСервис»,  извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих  представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители общества поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НТ – сервис» не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-00 часов 14.10.2010 до 16-30 часов  19.10.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из оспариваемого решения, дело №117-10-09 возбуждено антимонопольным органом на основании заявления ЗАО «НефтеТрансСервис»  по факту отказа общества 17.03.2009 в приеме под налив на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям станции Уяр, вагонов-цистерн в количестве 65 штук, которые прошли подготовку к наливу согласно действующему ГОСТ 1510-84 на промывочно - пропарочной станции  ст. Суховская-Южная, и имели акты годности по форме ВУ-20 под налив груза «нефть сырая».

31.12.2009 антимонопольный орган вынес решение по делу № 117-10-09, которым признал общество нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в форме необоснованного отказа 17.03.2009 в приеме под погрузку (налив) нефти пункта налива нефти, расположенного на станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вагонов-цистерн ЗАО «НефтеТрансСервис», которые прошли подготовку под налив нефти согласно ГОСТ 1510-84 на ППС ст. Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги (в отношении вагонов-цистерн составлены акты ВУ-20), прибыли на станцию Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и осмотрены в установленном порядке в техническом отношении (сделана отметка об их пригодности под налив в книге формы ВУ-14), и предъявлением необоснованных требований по подготовке вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой обществом, и оплате соответствующих услуг.

Предписанием № 117-10-09 от 31.12.2009 обществу предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить возможность подачи под погрузку (налив) нефти пункта налива нефти, расположенного на станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вагонов-цистерн, которые прошли подготовку под налив груза «нефть сырая» согласно ГОСТ 1510-84 на иных ППС (кроме ППС, эксплуатируемой обществом) и осмотрены в установленном порядке в техническом отношении (сделана отметка об их пригодности под налив в книге формы ВУ-14), и не допускать предъявления необоснованных требований по подготовке указанных вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой обществом, с оплатой соответствующих услуг.

В целях информирования антимонопольного органа об исполнении оспариваемого предписания обществу предписано ежеквартально в срок до 20 числа месяца следующим за отчетным кварталом представлять в адрес антимонопольного органа информацию о наличии/отсутствии фактов подачи под погрузку (налив) нефти пункта налива нефти, расположенного на станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вагонов-цистерн, которые прошли подготовку под налив груза «нефть сырая» согласно ГОСТ 1510-84 на иных ППС (кроме ППС, эксплуатируемой обществом) и осмотрены в установленном порядке в техническом отношении (сделана отметка об их пригодности под налив в книге формы ВУ-14), информацию о том были ли обществом приняты указанные вагоны-цистерны под погрузку (налив) нефти, включая сведения о причинах, обстоятельствах, по которым вагоны-цистерны не были приняты под погрузку (при наличии соответствующих фактов), сведения о том, были ли обществом предъявлены требования по подготовке указанных вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой обществом, с оплатой соответствующих услуг, включая сведения о причинах, обстоятельствах, по которым вагоны-цистерны были  повторно  поданы для подготовки вагонов-цистерн под налив нефти на ППС, эксплуатируемой обществом, с приложением копий подтверждающих документов.

Руководствуясь нормами статьи 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства определила, что срок, в который обществу надлежит исполнять требования оспариваемого предписания, определен в течение трех лет с момента его выдачи.

При этом в пределах указанного срока, срок в который обществу надлежит исполнять требования настоящего предписания, может быть изменен Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по подготовке вагонов-цистерн, подаваемых под налив нефти на станции Уяр Красноярской железной дороги, проведенного антимонопольным органом, будет установлено, что положение общества на указанном товарном рынке не является доминирующим.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов, нарушают права заявителя и возлагают на него не соответствующие действующему законодательству обязанности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными  решения № 17099 от 31.12.2009 и предписания № 117-10-09 от 31.12.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не  противоречат закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию