Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства.

Раздел 5 градостроительного плана земельного участка № 1318 содержит информацию о технических  условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом, Ленинский район, ул. Амурская, 18-26.

Согласно разделу I Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93,  в градостроительном плане в строке «Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании» указывается:

- в случае, когда основанием для подготовки документации по планировке территории, в составе которой подготавливается градостроительный план земельного участка, является решение органа местного самоуправления, указывается наименование органа местного самоуправления, издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт;

- в случае, когда основанием для выдачи градостроительного плана земельного участка является обращение юридического лица, указываются реквизиты юридического лица, организационно-правовая форма, наименование юридического лица и дата регистрации его обращения о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка № 1318 указано, что он подготовлен на основании обращения ОАО «ДСК» от 25.06.2007 № 11913, распоряжения администрации города от 26.04.2006 № 988-арх., Красноярский аукционный центр от 30.05.2006, договора аренды земельного участка от 05.06.2006 № 1049.

Таким образом,  градостроительный план земельного участка № 1318 подготовлен на основании документов, предусматривающих передачу обществу «ДСК»  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500434:0012 в аренду для строительства одного многоэтажного жилого дома.

Анализ, в том числе  общих сведений,  раздела 5  градостроительного плана земельного участка № 1318 позволяет сделать вывод о том, что  градостроительным планом земельного участка № 1318 предусмотрено размещение одного многоэтажного жилого дома, определенная площадь застройки земельного участка составляет 27%.

22.01.2008 заместителем руководителя Краевого государственного «Красноярская краевая государственная экспертиза» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-4-0013-08,  объект капитального строительства -  «Жилые дома с пристроенным магазином по ул. Амурской в Ленинском районе г. Красноярска. 1 очередь. Жилые дома № 1 и № 2, объект государственной экспертизы  - проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий. 

Из содержания указанного положительного заключения следует, что проектной документацией предусмотрено размещение по ул. Амурской в Ленинском районе города Красноярска двух многоэтажных  жилых домов (в том числе одного жилого дома, состоящего из 4-х 10-этажных блок-секций, и одноподъездной  отдельно стоящей 10-этажной блок-секции)  № 1 и № 2 с пристроенным магазином. На отведенном участке также запроектировано строительство трансформаторной подстанции. Площадь земельного участка составляет 5807, 27 кв.м., площадь застройки земельного участка по проекту – 2049, 66 кв.м.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Правил  землепользования и застройки города Красноярска предусмотренный проектной документацией процент застройки земельного участка составляет 35,3%.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проектная документация не соответствовала как  подпункту 3 пункта 5 статьи 26 названных Правил, так и градостроительному плану земельного участка  № 1318 в части определения процента застройки земельного участка, и количества объектов, подлежащих размещению на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением администрации г. Красноярска от 23.03.2010 № 194-арх утвержден новый градостроительный план вышеуказанного земельного участка № 4934.

Согласно чертежу градостроительного плана на рассматриваемом земельном участке наряду с уже построенным объектом капитального строительства (№ 3 на чертеже) предусмотрено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений (№ 1).

При этом, несмотря на завершение строительства жилого дома № 1, согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.05.2009 № 30296, уведомления от 09.06.2010, договор аренды земельного участка от 05.06.2006 № 1049 пролонгирован на неопределенный срок, действовал на дату выдачи разрешения на строительство от 01.04.2010 № 01/1838-дг, оспариваемого распоряжения от 07.06.2010, равно как и на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Учитывая тот факт, что  разрешение на строительство от 01.04.2010 № 01/1838-дг выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, не противоречит Правилам землепользования и застройки города Красноярска, в связи с чем, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что правовые основания вынесения оспариваемого распоряжения об отмене разрешение на строительство от 01.04.2010 № 01/1838-дг отсутствовали.

Довод ответчика о том, что в соответствии с протоколом аукциона от 30.05.2006 и договором аренды от 05.06.2006 земельный участок предоставлен ОАО «ДСК» для строительства одного многоэтажного дома, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство либо его последующей отмены, на которое ссылается ответчик.

Более того, тексты распоряжения от 26.04.2006 № 988-арх, протокола аукциона от 30.05.2006, приложения к протоколу, договора аренды от 05.06.2006, градостроительных планов противоречат друг другу.

Так, распоряжение № 988-арх и приложение к протоколу указывают, что земельный участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства, а не для строительства одного жилого дома.

То есть, администрацией г. Красноярска, ее органами создана ситуация правовой неопределенности в вопросе о том, для каких целей передан земельный участок. Об отсутствии правовой определенности свидетельствуют также непоследовательные действия руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска по неоднократной выдаче и отмене ОАО «ДСК» разрешения на строительство жилого дома № 2, расположенного по ул. Амурской в Ленинском районе г. Красноярска, 18-26.

Кроме  того, в оспариваемом распоряжении от 07.06.2010 № 477-арх отсутствует мотивировка принятого решения, что с учетом приведенных выводов суда свидетельствует о произвольном характере рассматриваемого ненормативного правового акта, что с учетом изложенных положений и обстоятельств, является недопустимым.

При этом как следует из объяснений заявителя, акта сверки от 08.06.2010 в соответствии с выданным разрешением на строительство от 01.04.2010 ОАО «ДСК» частично выполнило работы по строительству многоэтажного жилого дома № 2 (отрыт котлован, забиты сваи, выполнен нулевой цикл) общей стоимостью более 9 млн. руб., что подтверждается  представленными обществом документами - копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2010 № 24ЕИ 806607, копией  кадастрового паспорта от 13.08.2010.

Учитывая, что разрешение на строительство от 01.04.2010 № 01/1838 соответствует измененному градостроительному плану, оснований для его отмены у Департамента не имелось.

Оспариваемый ненормативный акт нарушает  права и законные интересы заявителя, поскольку отмена разрешения на строительство влияет на вопрос о законности строительства спорного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 августа 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» августа 2010  года по делу № А33-8512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева