Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

капитала, также правомерно признан недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества  «Тюменьспецкомплект» о признании недействительными ч. 3 п. 2.2, п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора от 07.05.2009 ООО «Дорадо».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности Ермакова С.А. на момент заключения учредительного договора в ЕГРИП прекращено не было, судебные акты о признании сделок недействительными не прекратили право собственности Ермакова С.А., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Ермаков С.А. на момент подписания учредительного договора  от 07.05.2009 не являлся собственником имущества, земельного участка площадью 22,08 ГА, расположенного по адресу: Чарышский район, с. Майорка, 7 км. на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка,  что подтверждается решением Чарышского районного суда Алтайского края от 10.03.2009, которым  признано недействительным  дополнение к договору дарения от 29.11.2004, следовательно, он не имел права распоряжаться указанным имуществом, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный капитал созданного общества.    С учетом статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем,  наличие на момент подписания учредительного договора от 07.05.2009 непогашенной записи в ЕГРП о праве собственности Ермакова С.А. на переданный в качестве вклада в уставный капитал ООО «Дорадо» земельный участок, не свидетельствует о том, что фактически Ермаков С.А. обладал указанным правом.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены ими при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года по делу № А33-9515/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда