Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-10036/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Согласно статье 19 вышеназванного Закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Пунктом 20.10 устава ООО «Торговый дом «Сибирские пельмени» предусмотрено, что вопрос об изменении устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (л.д. 26).

Требования истца основаны на том, что он не участвовал в собрании, следовательно, решения, принятые в его отсутствие, являются недействительными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанный довод истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного общего собрания участников общества 09.04.2007 (уведомление о проведении собрания с указанием времени, места и повестки дня с проектами решений направлено участниками общества Кельиным А.В., Туркиным А.И. 06 марта 2007 года – л.д. 7). Более того, подтверждением того факта, что истец знал о предстоящем общем собрании, назначенном на 09.04.2007, являются пояснения представителя истца Маркевич Е.А., зафиксированные в протоколе судебного заседания арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем уведомлении его о проведении собрания и нарушении Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является необоснованным.

Довод истца о том, что собрание фактически не проводилось, арбитражным судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, так как опровергается материалами дела - протоколом регистрации участников – учредителей от 09.04.2007, протоколом внеочередного собрания учредителей от 09.04.2007, пояснениями Кельина А.В. и Туркина А.И. (л.д. 13, 53).

Ссылка истца на то, что соответствующая редакция устава не могла быть принята на оспариваемом собрании, поскольку участники не знали о фактических суммах вклада, которые будут внесены, также опровергается материалами дела. Согласно решению от 20.04.2007 об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов Кельин А.В. и Туркин А.И. внесли в соответствии с принятым решением на общем собрании 09.04.2007 по 1 500 000 рублей. Изменения в учредительные документы зарегистрированы налоговым органом 27.04.2007.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым статьи 19 вышеназванного закона, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Истец не доказал и материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения дополнительных вкладов и принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, а также государственной регистрации изменений устава общества, в связи с чем требование истца о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Торговый дом «Сибирские пельмени» является необоснованным.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления истца о предстоящем общем собрании участников общества 09.04.2007, следовательно, истец имел возможность участвовать на оспариваемом собрании и принимать решения, исходя из собственных интересов. Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что истец обратился с иском об оспаривании решений внеочередного общего собрания по настоящему делу 24.07.2007 (л.д. 3), т.е. с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На оспариваемом собрании 09.04.2007 также принято решение о том, что отчет об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней с момента внесения дополнительных вкладов, срок обжалования данного решения подпадает под действие пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при созыве, проведении собрания 09.04.2007, голосовании и принятии оспариваемых решений, пропуск сроков, установленных в статье 19 названного закона, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2007 года по делу № А33-10036/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2007 года по делу № А33-10036/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова