Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А33-4769/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товаров, и в сумме 1 052 966 рублей 12 копеек, связанные с оказанием ООО «ТЛ-Транс» транспортных услуг по доставке приобретенных у ООО «Новый город» строительных материалов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование указанных расходов  доказательства, признал, что налогоплательщик документально подтвердил произведенные расходы, данные расходы соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, а также судом не учтены положения статьи 318 Кодекса для учета в целях налогообложения прибыли стоимости строительных материалов, использованных обществом для выполнения работ.

Между заявителем и обществом «ТЛ-Транс» заключен договор от 14.01.2008 №ТЭ 1/2008 на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом. По условиям данного договора общество должно подавать экспедитору заявки на перевозку с указанием характера груза, его веса и объема, даты подачи транспорта под загрузку, мест погрузки и разгрузки, товарно-транспортную накладную формы 1-Т. От имени общества «ТЛ-Транс» данный договор подписан Дъяковым В.В., действующим на основании доверенности от 11.01.2008. Представленные заявителем и обществом «ТЛ-Транс» по требованию инспекции счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные последним, также подписаны Дьяковым В.В.

ООО «ТЛ-Транс» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с 18.11.2004. Адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, 57, 23 (в 2008 году согласно ЕГРЮЛ юридический адрес: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110, оф. 412). Нарушений  законодательства в особо крупных размерах не выявлено, фактов применения схем уклонения от налогообложения не установлено; ООО «ТЛ-Транс» не относится к категории проблемных налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган. Среднесписочная численность общества за 2008 год составила 111 человек (письмо от 07.10.2009 №12-09/09881-дсп).

С 18.11.2004 по 15.01.2008 руководителем ООО «ТЛ-Транс» являлся Дмитрячков К.В., с 16.01.2008 по 28.01.2009 - Орлов А.Ю., с 29.01.2009 – Дьяков В.В.

При допросе в качестве свидетеля Дмитрячков К.В. пояснил, что ООО «Руслан-Строй», а также ее руководитель Гуликян А.Р. ему не знакомы, об этой организации он ничего не знает; указал, что по электронной базе данных указанного контрагента в бухгалтерском учете                    ООО «ТЛ-Транс» не числится (протокол допроса от 22.10.2009 №72).

Допрошенный в качестве свидетеля Орлов А.Ю. (протокол допроса от 05.11.2009 №81) указал, что он работал в должности руководителя ООО «ТЛ-Транс» с 16.01.2008 по 28.01.2009, ООО «Руслан-Строй» и ее руководитель ему не знакомы, о деятельности общества ничего не знает. В течение 2008 года на расчетный счет и в кассу денежные средства от ООО «Руслан-Строй»  за услуги по перевозке грузов не поступали; о деятельности ООО «Новый город» ничего не знает. Дмитрячков К.В. в период осуществления функций руководителя Орловым А.Ю. в                ООО «ТЛ-Транс» не работал, в штатном расписании организации не числился.

Дьяков В.В. от дачи показаний налоговому органу отказался.

Показания указанных свидетелей об отсутствии хозяйственных операций с обществом и их оплаты подтверждается тем, что ООО «ТЛ-Транс» по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие оплату за услуги перевозки. Также заявителем и обществом                 «ТЛ-Транс» не были представлены  заявки на перевозку грузов, предусмотренные договором от 14.01.2008 №ТЭ 1/2008, документы, подтверждающие права собственности или аренды на транспортные средства, путевые листы, штатное расписание на 2008 год.

Кроме того, на основании запроса от 26.10.2009 №11-10/11378 из УНП ГУВД Красноярского края по обществу «ТЛ-Транс» представлены документы, изъятые 08.04.2009, из содержания которых следует, что ООО «Руслан Строй» в электронной базе данных ООО «ТЛ-Транс» за                2008 год отсутствует в качестве контрагента. Из реестра выдачи доверенностей за 2008 год              ООО «ТЛ-Транс» следует, что доверенность №1, датированная  09.01.2008, выдана               Косолапову Е.В. Доверенность от 09.01.2008 № 1 на имя Дьякова В.В. в данном реестре не значится. Согласно карточке по счету 50 «Касса» за  2008 год денежные средства от заявителя обществу «ТЛ-Транс» не поступали; счета-фактуры на услуги перевозки обществом «ТЛ-Транс», представленные им и заявителем, в книге продаж указанного контрагента за 2008 год не значатся, под такими же номерами  счета-фактуры выставлены другим лицам.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доверенность от 11.01.2008 №1 на имя Дьякова В.В. не содержит полномочий на заключение договоров от имени ООО «ТЛ-Транс», подписание счетов-фактур и первичных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные заявителем и обществом «ТЛ-Транс» в подтверждение расходов по перевозке грузов, приобретенных у ООО «Новый город», подписаны неуполномоченным лицом; ими не представлены заявки на перевозку, предусмотренные договором и связанные с его исполнением; лица, являвшиеся руководителями  общества «ТЛ-Транс» в период заключения договора и совершения хозяйственных операций, отрицают наличие каких-либо отношений с заявителем; доказательства поступления денежных средств от заявителя обществу «ТЛ-Транс» за услуги перевозки отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт реальности оказания заявителю  услуг перевозки обществом «ТЛ-Транс» строительных материалов, указанных в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, которыми оформлены приобретение строительных материалов у ООО «Новый город» и их перевозка, поскольку они содержат недостоверные сведения и подписаны от имени указанного контрагента неуполномоченным лицом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска письмом от 07.10.2009 №12-09/09882 дсп@ по запросу налогового органа сообщила, что руководителем ООО «Новый город» является Курганский А.А., адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Новый город»:  г. Красноярск, ул. Маерчака, 18Г, 408, нарушений законодательства в особо крупных размерах не выявлено, фактов применения схем уклонения от налогообложения не установлено, ООО «Новый город» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, однако за 1 и 2 квартал                     2008 года налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлены, за 3 и 4 кварталы 2008 года налоговые декларации представлены с доначислениями; среднесписочная численность работников за 2008 год составила 4 человека.

Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ООО «Руслан-Строй» контрагентом ООО «Новый город», подписаны руководителем Курганским А.А.

При допросе в качестве свидетеля Курганский А.А. (протокол от 03.11.2009 №80) подтвердил взаимоотношения с заявителем; пояснил, что по личной просьбе директора общества                  Гуликяна А.Р. в 2008 году была предоставлена отсрочка платежа в связи с отсутствием денежных средств. Оплата за поставленный товар была произведена обществом частично в 2009 году денежными средствами в  наличной и безналичной формах. ООО «Новый город» не является производителем реализованного в адрес ООО «Руслан-Строй»  товара, данный товар был приобретен у различных поставщиков и хранился на арендованной у ООО «Экспресс-Авто» территории в районе авторынка «Солонцы». Доставка товара от ООО «Новый город» до заявителя осуществлялась автотранспортом ООО «ТЛ Транс».

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель общества Гуликян А.Р. (протокол допроса от 28.10.2009 №73) также пояснил, что представленные счета-фактуры обществ «Новый город» и «ТЛ-Транс»  не были оприходованы в 2008 году по причине нехватки времени на оформление документов, отсутствия денежных средств у налогоплательщика; данные счета-фактуры не были представлены проверяющим, так как были выставлены названными контрагентами в августе           2009 года.

Во исполнение требования инспекции о представлении документов от 06.10.2009 №412 для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с заявителем ООО «Новый город» обществом представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, договор на поставку товаров от 11.01.2008 №14, выписки из книги продаж, сформированной только в отношении общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Вместе с тем, ООО «Новый город» по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие оплату по отпущенным товарам, документы, подтверждающие право собственности, либо договоры аренды  на складские помещения, а также подтверждающие осуществление арендных платежей, регистры бухгалтерского учета (анализ счетов 60, 62, 10).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом в подтверждения использования приобретенных у общества «Новый город» строительных материалов для выполнения подрядных работ были представлены акты на списание материалов и требования-накладные, в которых указаны наименование материалов, их количество и объект подрядных работ.

Апелляционный суд считает, что представленных документов недостаточно для признания расходов общества, связанных с приобретением строительных материалов у общества «Новый город».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 318 Кодекса к прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прямые расходы относятся к расходам текущего  отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса.

Строительные материалы, используемые налогоплательщиком для выполнения работ,  в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса отнесены к материальным расходам.

Следовательно, приобретенные налогоплательщиком строительные материалы в соответствии со статьей 318 Кодекса могли быть учтены в целях налогообложения прибыли при реализации работ, для выполнения которых они были использованы.

Реализация выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России  от 01.11.1999 № 100

В акте по форме № КС-2 отражаются перечень и объемы работ, выполненных подрядчиком за отчетный период как собственными силами, так и силами субподрядчиков. Данный документ подтверждает приемку заказчиком тех работ и по той стоимости, которые были определены сметой. Форма № КС-2 применяется не только как документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, а также для определения объемов, выполненных подрядчиком.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ, в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости. Справка служит для расчетов заказчиков с подрядчиками за выполненные работы.

По условиям договора строительного подряда от 20.04.2008 №1-08р предусмотрено выполнение для ЗАО «Стальмонтаж» работ по ремонту 3 и 4 пролетов цеха металлоконструкций и текущему ремонту служебных и хозяйственно-бытовых помещений по ул. Вавилова, 7. В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.05.2008 №1 указаны работы по разборке монолитных перекрытий, копание ям вручную, обетонирование балок и прогонов, однако из его содержания невозможно установить вид и количество  использованных материалов.

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2008 №1 к договору строительного подряда от 20.04.2008 №1-08р стороны предусмотрели выполнение работ по устройству рельсовой колеи в промышленном здании заказчика. В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.07.2008 №2 в графе «наименование работ» указан текущий ремонт служебных и хозяйственно-бытовых помещений площадью 330 кв.м., 3 и 4 пролеты цеха м/к по адресу: г. Красноярск,                 ул. Вавилова, 7, отсутствует детализированное описание выполненных работ, обоснование применения строительных расценок, виды и количество использованных материалов.

Дополнительным соглашением   от 13.08.2008 №2  к договору строительного подряда от 20.04.2008 №1-08р стороны предусмотрели выполнение работ по текущему ремонту служебных и хозяйственных помещений общей площадью 72 кв.м. В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.08.2008 №3 в графе «наименование работ» указан текущий ремонт служебных и хозяйственно-бытовых помещений площадью 330 кв.м., 3 и 4 пролеты цеха м/к по адресу:                  г. Красноярск, ул. Вавилова, 7, отсутствует детализированное описание выполненных работ, обоснование применения строительных расценок, единицы изменения, количество, цена за единицу, виды и количество  использованных материалов.

В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 06.10.2008 №3 указаны работы по демонтажу конструкций металлических дверей, оконных блоков, разборка ж/б конструкций, однако из его содержания невозможно установить вид и количество  использованных материалов.

В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.11.2008 №4 указаны работы по кладке кирпича, оштукатуриванию поверхностей, устройству стяжек, однако из его содержания невозможно установить вид и количество использованных материалов.

В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 01.12.2008 №5 в графе «наименование работ» указан текущий ремонт служебных и хозяйственно-бытовых помещений площадью                330 кв.м., 3 и 4 пролеты цеха м/к по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 7, отсутствует детализированное описание выполненных работ, обоснование применения строительных расценок, единицы изменения, количество, наименование,  количество и стоимость использованных материалов.

В акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.06.2008 №1 в графе «наименование работ» указан текущий ремонт служебных и хозяйственно-бытовых