Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А33-4769/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2010 г.

Дело №

А33-4769/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Руслан-Строй») – Сашенькина А.Ю., представителя по доверенности от 04.05.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю) – Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 11.01.2010; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2010 года по делу  №А33-4769/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2009 №26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления 1 995 858 рублей налога на прибыль, 165  407 рублей  32 копеек пеней и 371 461 рубля штрафов по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 09 июля 2010 года требование общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им доказаны обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами с ограниченной ответственностью «Новый город»  и «ТЛ-Транс»; совершение их с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция указывает, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.01.2008 №ТЭ1/2008 и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 подписаны от имени директора общества «ТЛ-Транс» Дьяковым В.В., однако в указанный период руководителем данного юридического лица являлся Дмитрячков К.В., который в ходе опроса отрицал факт осуществления хозяйственных операций с заявителем; доверенность от 11.01.2008 №1, указанная в договоре от 14.01.2008 №ТЭ1/2008, не зарегистрирована обществом «ТЛ-Транс», за данным номером в 2008 году зарегистрирована доверенность, выданная Косолапову Е.В.

Налоговый орган считает, что из содержания представленных УПН ГУВД по Красноярскому краю документов в отношении ООО «ТЛ-Транс» установлено, что общество отсутствует в документах и базе данных указанного юридического лица за 2008 год; согласно карточке по                счету 50 «Касса» за 2008 год от заявителя денежные средства ООО «ТЛ-Транс» не поступали; счета-фактуры на осуществление перевозки ООО «ТЛ-Транс», представленные заявителем, в книге продаж за 2008 год не зарегистрированы, под соответствующими номерами  счета-фактуры выставлены названным контрагентом другим лицам.

Также инспекция указывает, что обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование строительных материалов, поступивших от ООО «Новый город», на склад и их дальнейшее списание по объектам.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что им обоснованно в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год  включены затраты на приобретение строительных материалов у общества «Новый город» и на их доставку обществом «ТЛ Транс».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 октября 2010 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут   18 октября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 23.05.2007 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2009 №21, согласно которому в 2008 году при исчислении налога на прибыль налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в связи с включением в состав расходов затрат на выполнение  субподрядных работ обществами с ограниченной ответственностью «Сампан», «СибСтрой» и            «К-2», так как названные организации не имеют работников и имущества, необходимых для выполнения субподрядных работ, по юридическому адресу не находятся, налоги не уплачивают; лица, от имени которых подписаны договоры и первичные документы, отрицают, что являются руководителями этих организаций, а также осуществление хозяйственных операций с обществом.

Налогоплательщик 24.09.2009 представил в налоговый орган заявление от 23.09.2009 №026/2009 о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Решением от 25.09.2009 №39/1 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 30.09.2009.

Уведомлением от 25.09.2009 №11-10 налоговый орган известил налогоплательщика о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14 час. 00 мин. 30.09.2009.

Заявитель 30.09.2009 представил в инспекцию уточненные декларации  по налогу на прибыль за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, в которых из расходов, связанных с производством и реализацией, исключил затраты по сделкам с поставщиками ООО «Сампан», ООО «Сибстрой», ООО «К2» и включил затраты по сделкам с ООО «Новый город» и ООО «ТЛ-Транс». Вместе с уточненными налоговыми декларациями обществом были представлены копии дополнительных листов книг покупок за 1,2,3,4 кварталы 2008 года, бухгалтерских справок №№27-31, счетов-фактур, товарных накладных, актов с обществами «ТЛ-Транс» и «Новый город», договора с обществом «ТЛ-Транс».

По результатам рассмотрения материалов проверки согласно протоколу от 30.09.2009 №794 на основании заявления налогоплательщика от 30.09.2009 принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки.

Решением от 30.09.2009 №39/2 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 06.10.2009.

Уведомлением от 30.09.2009 №11-10 налоговый орган известил налогоплательщика о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 10 час. 00 мин. 06.10.2009.

Сообщением от 05.10.2009 №13-61/10653 инспекция предложила налогоплательщику представить пояснения в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Общество 07.10.2009 представило в инспекцию возражения от 02.10.2009 на акт выездной налоговой проверки от 31.08.2009 №21.

Согласно протоколу №717 рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя общества, по итогам рассмотрения принято решение от 06.10.2009 №39/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком до 05.11.2009.

Требованием от 06.10.2009 №11-10/66-2 налоговый орган предложил обществу представить документы по контрагентам ООО «ТЛ-Транс» и ООО «Новый город», во исполнение которого налогоплательщиком были представлены копии доверенности №1 от 11.01.2008 на имя              Дьякова В.В., договора поставки от 11.01.2008 №14, товарно-транспортных накладных, не представлены заявителем документы, связанные с исполнением договора транспортной экспедиции.

Также инспекцией в адрес общества «ТЛ-Транс» было направлено требование от 06.10.2009 №405 о представлении документов, во исполнение которого названной организацией были представлены копии счетов-фактур, актов выполненных услуг, товарно-транспортных накладных, договора № ТЭ 1/2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом, доверенности №1 от 11.01.2008 на имя Дьякова В.В., акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, выписка из книги продаж по контрагенту «Руслан-Строй» за 2008 год, карточки счета 62.1. Не были представлены документы об оплате указанных услуг, заявки общества на перевозку грузов, документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства или их аренду, путевые листы, штатное расписание на 2008 год.

В адрес общества «Новый город» налоговый орган направил требование от 06.10.2009 №412 о представлении документов, во исполнение которого названной организацией представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, договора №14 от 11.01.2008 на поставку товара, выписки из книги продаж только по контрагенту «Руслан-Строй» за 2008 год. Названной организацией не были представлены документы, подтверждающие оплату обществом поставленных строительных материалов, приобретение этих материалов, наличие складских помещений в собственности или аренде.

Уведомлением от 06.10.2009 №11-10 налоговый орган известил налогоплательщика о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 10 час. 00 мин. 06.11.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.11.2009 №26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 1 492 389 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 554 316 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, 123 583 рубля 57 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 46 045 рублей 92 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации. Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 272 929 рублей за неполную уплату  налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 107 995 рублей за неполную уплату  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль, соответствующих  сумм пеней и штрафов инспекция указала необоснованность расходов, заявленных в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 1,2,3,4 кварталы 2008 года, по обществам «Новый город» и «ТЛ-Транс».

Решение получено представителем общества по доверенности, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.03.2010 №12-0326 апелляционная жалоба заявителя частично удовлетворена, решение инспекции от 06.11.2009 №26 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по счету-фактуре от 10.07.2008 №24 в размере 50 847 рублей 46 копеек, а также соответствующих пеней и штрафов, так как затраты в указанной сумме не учитывались налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

Общество в судебном порядке оспорило решение инспекции от 06.11.2009 №26 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, ссылаясь на то, что реальность хозяйственных операций с обществами «Новый город» и «ТЛ-Транс»  подтверждается представленными документами, оприходование строительных материалов, поступивших от              ООО «Новый город», - копиями приходных ордеров, дальнейшее их списание - требованиями-накладными и актами на списание материалов по объектам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведенная норма права не освобождает налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. Обязанность доказывания правомерности уменьшения налоговой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 06.11.2009 №26, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 год налогоплательщиком дополнительно заявлены расходы в сумме 7 474 972 рубля 36 копеек, связанные с приобретением у ООО «Новый город» строительных