Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А74-2106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 62 Водного кодекса Российской Федерации охрана водных объектов при их использовании для целей производства электрической энергии включает, в том числе, обязанность соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Правилами  организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, предусмотрено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 5 указанных Правил прогнозирование последствий разливов нефти и нефтепродуктов и обусловленных ими вторичных чрезвычайных ситуаций осуществляется с целью определения необходимого состава сил и специальных технических средств на проведение мероприятий организациями. Прогнозирование осуществляется относительно последствий максимально возможных разливов нефти и нефтепродуктов на основании оценки риска с учетом неблагоприятных гидрометеорологических условий, времени года, суток, рельефа местности, экологических особенностей и характера использования территорий (акваторий).

Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, далее Основные требования).

Согласно пункту 2 Основных требований планы разрабатываются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами с учетом максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов.

Приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621 утверждены Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, в соответствии с  пунктом 5 которого планирование действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛРН) проводится в целях заблаговременного проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (ЧС(Н)), поддержанию в постоянной готовности сил и средств их ликвидации для обеспечения безопасности населения и территорий, а также максимально возможного снижения ущерба и потерь в случае их возникновения.

Как следует из материалов дела, в пользование ОАО «РусГидро» для его филиала - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» предоставлен водный объект (Саяно-Шушенское водохранилище; бассейн реки Енисей на территории Красноярского края, Шушенского муниципального образования) с целью использования для сброса сточных вод и (или) дренажных вод в Саяно-Шушенское водохранилище, создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами Саяно-Шушенского водохранилища.

В ходе проведения проверки обществом представлен План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для перевозчика нефтепродуктов по территории филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», утвержденный 11.11.2008 начальником Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», утвержденный 13.12.2008 начальником Управления по делам ГО и ГС Администрации г. Саяногорска.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм права, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что уровень разработки данных планов соответствует локальному значению, поскольку предусматривает максимально возможный разлив нефти из автоцистерны емкостью 6,53 куб.м, тогда как обществу надлежало разработать план регионального значения с учетом фактического количества наличия масел в маслонаполненном оборудовании Саяно-Шушенской ГЭС, которое на момент аварии составляло 1500 куб.м.

Кроме того, представитель Управления Росприроднадзора пояснил, что разработанные заявителем в 2008 году планы не содержали в себе мероприятий по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на водном объекте.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения разработанный надлежащим образом план, соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», у общества отсутствовал, поскольку уровень разработки указанных планов не соответствует региональному значению. Данное нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП.

Довод общества о том, что событие административного правонарушения на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовало, поскольку план мероприятий по предупреждению розлива нефтепродуктов разработан и утвержден 20.01.2010, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на момент его обнаружения, то есть 14.09.2009.

Следовательно, разработка и утверждение плана после обнаружения события административного правонарушения в виде отсутствия такого плана не влияет на вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, факт добровольного устранения обществом нарушения путем разработки и представления Главному управлению МЧС России по Республике Хакасия на утверждение плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для площадки ГЭС и трансформаторной площадки Филиала, содержащего перечень мероприятий по водным объектам, утвержденного 20.01.2010 начальником данного управления, правомерно расценен как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и учтен административным органом при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц по части 4 статьи 8.13 КоАП – 30 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по разработке и утверждению плана мероприятий по предупреждению розлива нефтепродуктов в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП, в виде отсутствия плана мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водных объектах Саяно-Шушенской ГЭС, что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предусмотренных статьями 55, 56 Водного кодекса РФ, пунктов 2, 5 Постановлений Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 и от 15.04.2002 № 240, пункта 5 Приказа МЧС России от 28.12.2004 № 621.

Довод общества о том, что отсутствие события административного правонарушения и вины в его совершении подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А74-4442/2009, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу № А74-4442/2009, вступившим в законную силу, постановление от 30.09.2009 № В-126/1-в о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП, признано незаконным и отменено в связи с неизвещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выводов о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП, в виде отсутствия плана мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водных объектах Саяно-Шушенской ГЭС, указанное решение не содержит.

Довод общества о том, что рассматриваемое нарушение следует квалифицировать по статье 8.1 КоАП, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Главой 8 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 8.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Статьей 8.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны водных объектов, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (часть 4).

Следовательно, статья 8.13 КоАП является специальной по отношению к статье 8.1 КоАП, в связи с чем, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» августа 2010 года по делу № А74-2106/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина