Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведениями о едином землепользовании, в состав которого они входят.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:14 не включен в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

В перечень объектов оценки были включены обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:5005004:0009, 24:46:5005003:0003 и 24:46:5005002:0007, которые и составляют единый земельный участок с кадастровым номерном 24:46:0000000:14.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п                           «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края (в том числе  г. Дивногорска), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Красноярского края (в том числе г. Дивногорска), а также средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Красноярского края. Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки земель получили статус обязательного характера.

В соответствии с Приложением 1 указанного Постановления удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5005004:0009, 24:46:5005003:0003 и 24:46:5005002:0007 утвержден в размере 2437,63 руб./кв.м.. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5005004:0009, 24:46:5005003:0003 и 24:46:5005002:0007 утверждена в размере 2791086,35 рублей, 17426616,87 рублей и 3125041,66 рублей соответственно.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2004 как ранее учтенный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) в Едином государственном реестре земель (в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости) содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о категории и виде разрешенного использования спорного земельного участка явились следующие документы; постановление администрации поселка Березовка от 01.08.1995 № 338 «О предоставлении в собственность земельного участка для организации базы отдыха правовой фирме «РЕ.Ко» в поселке Манский»; типовой договор купли-продажи  земельного участка №1 от 01.08.1995, свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХХШ ККР 04 01 № 0811512, в котором вид функционального использования земельного участка указан как «для организации базы отдыха».

Соответственно в сведениях государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:14, указана категория земельного участка - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для организации базы отдыха».

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4457/2009 установлен удельный показатель в размере 303, 14 рублей за квадратный метр и кадастровая стоимость в размере 2 902 868,6 рублей соответственно не принимается судом апелляционной инстанции.

В 2009 году общество обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела № 20 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по формированию в государственном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенного в п. Манский Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м., в размере 2 902 868,60 рублей.

Предметом рассмотрения по вышеуказанному делу являлось требование о признании незаконным действия территориального отдела № 20 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по формированию в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенного в п. Манский Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м. в размере 2 902 868 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 по делу  № А33-4457/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 по делу АЗЗ-4457/2009 установлено, что согласно действующей на момент определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службой земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337, действия Управления по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 303, 14 руб. за кв.м. не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя по указанному делу.

Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Красноярского края не устанавливает удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, а производит оценку действий Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по внесению сведений об экономических характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости как правомерных и основанных на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что земельный участок не используется обществом как база отдыха, не влияет на определение удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, так как в случае изменения вида функционального использования земельного участка заявитель обязан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении Управлением порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждения ее результатов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе его кадастровой стоимости.

Судом правомерно принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе обществом указано, что государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 проведена с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, без учета Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 и рыночной стоимости земельных участков в п. Манский Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества несостоятельным по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

При этом законодательством Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель.

Таким образом, методологически определение этих показателей различно, в том числе и в действующем законодательстве.

Стандарты оценки исходят из определения рыночной стоимости объекта оценки как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден, и приведенных в стандартах видов стоимостей, отличных от рыночной, в том числе указывается стоимость объекта для целей налогообложения, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов, т.е. величина, отличная от цены «продажи» (рыночной оценки, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» так же содержит только определение понятий рыночной стоимости (статья 3 вышеуказанного закона).

Статьей 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Таким образом, нормативно не устанавливается тождество кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, и, как следствие, отсутствуют указания на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, также как кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка № 24:46:0000000:14 в размере 2 437,63 руб./кв.м. и формированию в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенного в п. Манский МО Дивногорск Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м., в размере 23 342 744,88 рублей, осуществлены Управлением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством и  не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2010 года по делу № А33-4835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «РЕ.Ко» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 05.04.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова