Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А69-1050/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность осуществления исполнительных действий, проведенных 26.04.2010.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.04.2010 судебным приставом исполнителем Монгуш Д.В. произведено вскрытие двери центрального входа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 2, принадлежащего                            ИП Ишигеновой Н.Н., составлена опись предметов находящихся в помещении, имущество в описи передано на хранение представителю взыскателя Логиновой Л.П. Значит, судебным приставом-исполнителем были совершены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в порядке пункта 10 статьи 68  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьями 26, 27,28  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено:

- если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов; если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом;

- повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений;

- лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из вышеизложенного, судебный пристав- исполнитель не исполнил указанные требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об извещении должника о совершении исполнительных действий, затрагивающих его имущественные права. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о совершении исполнительных действий 26.04.2009.

Следовательно, с учетом отсутствия ИП Ишигеновой Н.Н. при проведении указанных исполнительных действий в виду ее ненадлежащего уведомления о времени и месте их совершения, суд апелляционной инстанции считает, что исполнительные действия судебным приставом – исполнителем Монгуш Д.В. проведены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и повлекли нарушение законных прав заявителя, в том числе право на участие при проведении исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 22 июня 2010 года следует отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2010 года по делу                           № А69-1050/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, оформленные актом совершения исполнительных действий от 26.04.2010.

Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры по возврату индивидуальному предпринимателю Ишигеновой Надежде Николаевне имущества, перечисленного в акте совершения исполнительных действий от 26.04.2010 и вывезенного из нежилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Каа – Хем, 2.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина