Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

момента последней поставки товара и произвести расчет на сумму задолженности, имеющейся у ответчика на эту дату по формуле:

3 746 801 руб. *143 *8, 75%/360, где:

3 746 801 руб. - сумма задолженности по оплате за полученный товар ответчиком;

143 - количество дней просрочки платежа, начиная с 14.11.2009 г. - дня последней поставки  по 06.04.2010;

8,75 % годовых ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 130 227 руб. 35 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 877 028 руб. 36 коп., в том числе 3 746 801 руб. основного долга, 130 227 руб. 36 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Аналогичный расчет представлен истцом  суду апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает также правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промветснаб» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы, на которую начисляются проценты 3 746 801 руб., начиная с 07 апреля 2010 года исходя из учетной ставки банковского процента 8,75 %, подлежащие начислению по день фактической уплаты долга.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) основывает свои требования   на нормах гражданского права о  неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара ответчику на общую сумму 26 753 337 руб. 32 коп., то перечисление денежных средств в размере 23 006 572 руб. 32 коп. согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, не является неосновательным обогащением.

Судом апелляционной инстанции в подтверждение отсутствия неосновательности принимаются также подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в которых учитывались поставка товара и его частичная оплата, в том числе по представленным в материалы дела платежным поручениям, подписание ответчиком соглашения о рассрочке исполнения обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Кроме того,  истец и ответчик в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что между ООО «Промветснаб» и ОАО «Сибирская губерния» иных договоров кроме договоров поставки от 29 декабря 2007 года и поставки № 38 от 04 января 2009 года не подписывалось, признания, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах во встречном иске ОАО «Сибирская губерния» к ООО «Промветснаб» о взыскании 17 522 483 руб. 05 коп. неосновательного обогащения судом первой инстанции обоснованно отказано.

Довод ответчика о неправомерном выделении части встречных исковых требований в  отдельное производство, незаконном отказе в объединении дел, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года и от 12 июля 2010 года обжаловались ОАО «Сибирская губерния» и соответственно определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года производство по апелляционной жалобе на определение от 11 июня 2010 года прекращено в связи с отказом ОАО «Сибирская губерния» от апелляционной жалобы, а   постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года  определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2010 года оставлено без изменения.

Кроме того,  первоначально исковые требования по встречному иску составляли  23 006 572 руб. 32 коп. Данная сумма полностью учтена судом при определении суммы задолженности ответчика перед истцом, так как все платежные документы на сумму 23 006 572 руб. 32 коп. представлены в материалы настоящего дела и подлежат учету при оценке взаимоотношений сторон, учитывая, что иных правоотношений, кроме поставки товаров, указанных в настоящем деле, у сторон нет.  В связи с изложенным выделение части требований ответчика в отдельное производство не повлияло на итоговую сумму задолженности ответчика, не нарушило его прав.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления  составляет 47 715 руб. 70 коп. ООО «Промветснаб» платежным поручением от 24.12.2009 № 2899 оплачена государственная пошлина в размере 36 034 руб. 62 коп., недоплата составила 11 680 руб.78 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления  составляет 110 612 руб.41 коп. ОАО «Сибирская губерния» по чеку-ордеру от 10.06.2010 оплатил государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления  в размере  2 000 руб., недоплата составила 108 612 руб. 41 коп.

С учетом того, что исковые требования ООО «Промветснаб» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 312 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы (25 743 руб. 84 коп., уплаченных по платежному поручению от 24.12.2009 № 2899,+ 1 568 руб. 80 коп., уплаченных по платежному поручению от 03.08.2010 № 4483).

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований недоплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления  в размере  108 612 руб. 41 коп. и недоплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления  в размере  11 680 руб.78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «12» июля 2010 года по делу № А33-708/2010 изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промветснаб» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промветснаб» 3 877 028 руб. 36 коп., в том числе 3 746 801 руб. основного долга, 130 227 руб. 36 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 27 312 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 25 743 руб. 84 коп. за рассмотрение искового заявления и 1 568 руб. 80 коп.  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промветснаб» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы, на которую начисляются проценты 3 746 801 руб., начиная с 07 апреля 2010 года исходя из учетной ставки банковского процента 8,75 %, подлежащие начислению по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Сибирская губерния» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в доход федерального бюджета 120 293 руб. 19 коп. государственной пошлины, в том числе 11 680 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску, 108 612 руб. 41 коп. по встречному иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова