Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Таким образом, для сделок должника, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, не предусматривается особый порядок их оспаривания.

Согласно статье 69.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По мнению Территориального управления, узкое толкование норм главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 73-ФЗ, в частности, что все сделки должника, совершенные до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, подлежат оспариванию по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и иных лиц.

На основании изложенного Территориальное управление как заинтересованное лицо вправе было оспорить сделки должника вне рамок дела о банкротстве, учитывая, что Территориальное управление не имело возможности оспаривать сделки по правилам главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 73-ФЗ,  так как не относится к числу лиц, указанных в данной главе в качестве заявителя об оспаривании сделок должника.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма  Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями  Федерального закона  от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» разъяснено, что заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 11 октября 2010 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчиков в равных долях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «22» июля 2010 года по делу № А33-19242/2009 отменить.   Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности договоры подряда № 3 от 05.06.2007, №  6 от 11.06.2007, № 9 от 13.06.2007, № 11 от 15.06.2007, № 13 от 20.06.2007, № 14 от 25.06.2007, № 16 от 26.06.2007, № 19 от 09.07.2007, заключенные между индивидуальным предпринимателем Терпуговым Николаем Ивановичем и открытым акционерным обществом «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро».

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Терпугова Николая Ивановича (26.06.1966 г. рожд., урож. г. Кемерово, проживающего по адресу: 660122, г. Красноярск, ул. Кутузова д. 96, кв. 85, ОГРН 304246123200132) 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, с открытого акционерного общества «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» 8 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терпугова Николая Ивановича (26.06.1966 г. рожд., урож. г. Кемерово, проживающего по адресу: 660122, г. Красноярск, ул. Кутузова д. 96, кв. 85, ОГРН 304246123200132) в пользу Овсянникова Виктора Александровича (26.10.1970 г. рожд., урож. с. Сухобузимское Красноярского края, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1а, общ.) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» в пользу Овсянникова Виктора Александровича (26.10.1970 г. рожд., урож. с. Сухобузимское Красноярского края, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1а, общ.) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова