Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А33-9349/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
права собственности, о взыскании
морального вреда, об истребовании
имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными ничтожных
сделок и о применении последствий их
недействительности, могут быть предъявлены
только в ходе конкурсного
производства.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Поскольку задолженность по налогу на имущество организаций за 2009 год возникла за период, имевший место после принятия заявления о признании должника банкротом, обязанность по уплате налога за 2009 год относится к текущим платежам. В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона. Ответчик считает, что поскольку из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключены положения, являвшиеся основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является правомерным. Вместе с тем, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, вследствие чего оно не может применяться инспекцией в отношении налогоплательщика после введения процедуры банкротства - конкурсного производства в силу специального указания, содержащегося в пункте 1 статьи 126 закона о банкротстве. Поэтому, как указано в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника. Оспариваемое решение № 4235 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» принято налоговым органом 31.05.2010, то есть после принятия арбитражным судом решения от 14.05.2009 о признании открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, что является нарушением требований статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о нарушении конкурсным управляющим очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеют правового значения, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности в силу специального указания, содержащегося в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 августа 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 05 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года по делу № А33-9349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий: судья Н.М. Демидова Судьи: Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|