Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации не должно владеть данным имуществом на основании договора или на ином праве – праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо постоянного бессрочного пользования.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока до момента обращения истца с настоящим иском и принятия решения по делу в виду следующего.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истец полагает, что в срок, в течение которого он добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, следует засчитывать время, когда здание находилось во владении его правопредшественника – малого предприятия «Энергия», которому здание было передано по акту приемки-передачи основных средств от 25 апреля 1991 года.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции до преобразования малого государственного предприятия «Энергия» в товарищество с ограниченной ответственностью «Энергия» имущество предприятия являлось государственной собственностью и могло находиться у предприятия только в полном хозяйственном ведении либо передано заводу государством на иных основаниям без изменения права собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 8 августа 1990 года № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» малые предприятия могут создаваться во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности, включая смешанные, и осуществлять все виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик и отвечают целям, предусмотренным в их уставе.

Следовательно, государственное предприятие до момента его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права собственности - государства. В связи с этим время, в течение которого государственное предприятие владело спорным имуществом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Указание истцом на то обстоятельство, что малое государственное предприятие «Энергия» являлось в действительности малым арендным предприятием, не может повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Энергия», зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 1992 года согласно постановлению администрации города Ачинска от 23 ноября 1992 года № 479-п.

Следовательно, только начиная с этой даты государство в лице уполномоченных органов могло истребовать у товарищества с ограниченной ответственностью «Энергия» имущество, не вошедшее в его уставный капитал в процессе приватизации.

Первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 1 января 1995 года. До этого действовали Основы гражданского законодательства Союза ССС и союзных республик, которые статьей 42 устанавливали срок исковой давности в три года, и Закон Российской Федерации «О собственности», которым была признана приобретательная давность. При этом, статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок приобретательной давности не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть ранее ноября 1995 года, и на момент обращения истца с иском и принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, не истек.

Иные доказательства подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорный объект недвижимости, а также документы, подтверждающие его создание не представлены.

Кроме того, в акте приемки-передачи основных средств от 25 апреля 1991 года, на который ссылается истец как на основание возникновения владения спорным зданием, отсутствуют данные (площадь, адрес объекта) позволяющие идентифицировать его с нежилым зданием, общей площадью 468,4 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ.

Указание в индивидуальной справке от 5 мая 2010 года № 52 Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» года постройки спорного здания - 1979 год не является достаточным индивидуализирующим признаком, позволяющим соотнести объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, и объект недвижимости, указанный в акте приемки-передачи основных средств от 25 апреля 1991 года.

Иные документы, на которые ссылается истец, не позволяют суду сделать вывод о том, что они имеют отношение к нежилому зданию, общей площадью 468,4 кв.м., расположенному по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, поскольку в данных документах отсутствуют индивидуализирующие признаки объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2010 года по делу № А33-3779/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская