Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (истца) – Торгунакова Г.Г., представителя по доверенности от 15 июля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2010 года по делу № А33-3779/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Большеулуйского района Красноярского края (далее также ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 468,4 кв.м., кадастровый номер земельного участка 24:09:0902003:22, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, в силу с приобретательной давности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок к моменту предъявления иска и принятия решения не истек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу № А33-3779/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

По мнению истца, судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства дела

Решением исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от 22 мая 1991 года № 236 зарегистрирован устав малого предприятия «Энергия», в котором название организации значится как малое арендное предприятие «Энергия» (п. 1.1 Устава). В дальнейшем, Постановлением администрации города Ачинска от 23 ноября 1992 года, зарегистрирован устав со сменой организационно-правовой формы малого государственного предприятия «Энергия» на товарищество с ограниченной ответственностью. Изменение в указанном постановлении аббревиатуры наименования предприятия («государственное» вместо «арендное») является технической опечаткой, так как во всех предшествующих организационно-правовых документах общества значится именно малое арендное, а не малое государственное предприятие.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 8 августа 1990 года № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» малые предприятия могут создаваться во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности, включая смешанные, и осуществлять все виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик и отвечают целям, предусмотренным в их уставе.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на владение обществом объектом недвижимости по иному, нежели внедоговорному основанию, в связи с чем выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они носят предположительный характер.

Срок, в течение которого истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, следует засчитывать время, когда здание находилось во владении его правопредшественника, и  исчислять с 22 мая 1991 года - даты создания малого арендного предприятия «Энергия»,

В индивидуальной справке от 5 мая 2010 года № 52 Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», со ссылкой на данный объект недвижимости, указано, что годом постройки спорного здания является 1979 год, объект возможно идентифицировать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергия» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2010 года.

В судебное заседание представители администрации Большеулуйского района Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602965284, №66013602965277, № 66013602965260), не прибыли.

В поступившем суду отзыве администрация Большеулуйского района Красноярского края ходатайствует о рассмотрении  апелляционной жалобы без её участия.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от 22 мая 1991 года № 236 зарегистрирован устав малого предприятия «Энергия».

Постановлением администрации города Ачинска от 23 ноября 1992 года зарегистрирован устав со сменой организационно-правовой формы малого государственного предприятия «Энергия» на товарищество с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 Устава товарищества с ограниченной  ответственностью «Энергия», зарегистрированного 23 ноября 1992 года, учредителями товарищества являются трудовой коллектив малого предприятия «Энергия». Согласно пункту 5 Устава ТОО «Энергия» для обеспечения уставной деятельности товарищества за счет вкладов учредителей образуется уставный фонд в размере 800 000 рублей. В образовании уставного фонда участвуют члены трудового коллектива.

Постановлением администрации города Ачинска от 21 июня 1999 года зарегистрирована новая редакция устава товарищества с ограниченной ответственностью «Энергия», наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Энергия».

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 19 апреля 2010 года № 01/061/2010-552 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на нежилое здание по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, общей площадью 468,4 кв.м.

Заявитель указывает, что осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение нежилым зданием, общей площадью 468,4 кв.м., кадастровый номер земельного участка 24:09:0902003:22, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ на протяжении 19 лет. Данное обстоятельство по мнению заявителя подтверждается представленными суду документами:

- актом приемки-передачи основных средств от 25 апреля 1991 года в соответствии с которым МП «Декор» передало МП «Энергия» ½ площади теплого склада, дата в ввода в эксплуатацию – март 1976 года;

- договорами аренды земельного участка от 31 декабря 1998 года № 105 и от 15 февраля 2010 года № 1;

- записями в трудовой книжке руководителя МП «Энергия» - ТОО «Энергия» - ООО «Энергия» Мясоедова А.К., копиями приказов от 10 января 1991 года № 3, от 8 мая 1991 года № 55 Ачинского специализированного ремонтно-строительного управления МХНП о создании при АРСУ малого арендного предприятия «Энергия»;

- выкопировкой из генплана;

- актом от 3 декабря 1993 года № 1 приемки законченных работ;

- платежным поручением от 27 декабря 1993 года о перечислении ПКП «Ольга» за выполненные работы»;

- расшифровкой основных средств за 1994 год;

- копиями платежных поручений от 27 апреля 1994 года № 73, от 27 апреля 1994 года № 74 об оплате налога на имущество за 1-й квартал 1994 года;

- актами налоговых проверок от 12 декабря 1994 года, от 16 марта 1999 года, от 21 марта 2000 года, от 15 марта 2002 года;

- расшифровкой основных средств за 2002 год;

- платежным поручением от 31 марта 2003 года № 31 об оплате налога на имущество за 4-й квартал 2002 года;

- дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 27 мая 2009 года № 3283;

- уведомлением инспекции МНС РФ о возможности применения упрощенной системы налогообложения;

- проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов общества с ограниченной ответственностью «Энергия»;

- платежными поручениями от 24 апреля 2003 года № 43, от 12 апреля 2010 года № 71, от 27 января 2010 года № 7, от 24 февраля 2010 года № 26;

- платежным поручением от 31 марта 2003 года № 31 об оплате налога на имущество за 4 квартал 2002 года;

- расчетами амортизации основанных средств 1994-1998, 1999, 2000, 2001, 2002-2008, 2009 годы;

- протоколом собрания коллектива малого предприятия – ТОО «Энергия» от 31 декабря 1992 года;

- актами переоценки основных средств 1995, 1996, 1997 годов;

- платежными поручениями об оплате налога на имущество за 1993-2002 годы;

- налоговыми декларациями за 2003-2010 годы.

Истец в материалы дела представил технический паспорт нежилого здания по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, общей площадью 468,4 кв.м., литера В, год постройки 1993. Согласно справке от 5 мая 2010 года № 52 Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» годом постройки здания является 1979 год.

На запрос Арбитражного суда Красноярского края Большеулуйское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» письмом от 11 июня 2010 года № 121 сообщило, что год завершения строительства указан на основании акта № 1 приемки законченных комплексов выполненных работ от декабря 1993 года. Другими сведениями о вводе в эксплуатацию данного объекта недвижимости не располагает.

Согласно справке, выданной Большеулуйским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27 февраля 1999 года № 388, по состоянию на 3 апреля 1999 года право собственности на нежилое здание по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ не зарегистрировано.

Из письма администрации Большеулуйского района Красноярского края от 9 марта 2010 года  № 02-26/418 следует, что спорное здание в реестре муниципальной собственности Большеулуйского района не значится.

Правовым основанием иска истцом назван пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 468,4 кв.м, кадастровый номер земельного участка 24:09:0902003:22, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, указывая в качестве правового основания пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной выше нормы, основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течении определенного законом срока.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, лицо, претендующее на признание за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского