Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А74-2057/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данными документами не подтверждается то обстоятельство, что в состав передаваемых ответчику земель входил земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 260П. План переданного по распоряжению Усть-Абаканской районной администрации от 17 ноября 1994 года № 402-р в материалы дела не представлен. Каким-либо иным образом местоположение земельного участка не определено.

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ-IV №058340 от 17 ноября 1994 года, на которое ссылается истец, указано на передачу акционерному обществу закрытого типа «Сибирь»  земельного участка на праве общей совместной и общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доказательства того, что доля ответчика была определена и ответчик был вправе распоряжаться земельным участком в одностороннем порядке, в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в дело документов, право собственности закрытого акционерного общества «Сибирь» на земельный участок, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Аскизская, 260Б (кадастровый номер 19:01:100402:0018), из состава которого в последующем были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 19:01:100402:0008 и 19:01:100402:0044 (л.д. 25, 26), было признано решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-27/2006г в 2006 году.

Следовательно, собственником указанного в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия № 2-27/2006г земельного участка закрытое акционерное общество «Сибирь» стало уже после заключения договора купли-продажи от 18 ноября 2002 года.

Земельный участок, площадью 1 547 кв.м., кадастровый номер 19:01:100402:0044, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 260П, как объект гражданских прав был сформирован только в 2007 году, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 25 июля 2007 года № 01/07-3-6258 (л.д. 26).

До составления данного кадастрового плана и определения его границ земельный участок площадью 1 547 кв.м., кадастровый номер 19:01:10 04 02:0044, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 260П, не был сформирован как объект права и не мог быть предметом сделки, а следовательно, ответчик не мог им распорядиться при заключении договора купли-продажи здания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания факта наличия у закрытого акционерного общества «Сибирь» права собственности на спорный земельный участок в момент заключения договора купли-продажи от 18 ноября 2002 года.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает режим земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, а определяет условия пользования землей – сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании.

В виду указанного выше, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в виду недоказанности указанных в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что суд первой инстанции должен был исследовать вопрос о признании за истцом того права на спорный земельный участок, которое имел продавец административного здания на момент его отчуждения.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определяют способ защиты и объем заявленных требований.

При рассмотрении дела истец, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку при обращении с исковым заявлением истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок и в ходе рассмотрения дела не изменял заявленные требования, суд первой инстанции был не вправе по своей инициативе, без ходатайства об этом истца, рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии у истца иного права на земельный участок под принадлежащим ему зданием.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судом по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Пономарева С.К.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» ноября 2007 года по делу № А74-2057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда