Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-6457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя: 660012, Красноярский край, город Красноярск, улица Гладкова, 6, по которому  спорный поставщик никогда не находился, договоров аренды не заключал (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 12.12.2007 № 446), в то время как общество с ограниченной ответственностью «Паркер» с 12.07.2006 по 24.06.2007 зарегистрирован по адресу: 630000, город Новосибирск, проспект Красный, 157, строение 1, офис 62. Следовательно, документы не соответствуют положениям статей 51-53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 статьи 169,  статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счет-фактура от 01.11.2007 № 221, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Мегапром», с товарной накладной к нему и договором поставки от 01.08.2007 № 75/2-07 содержат расшифровку подписи лица, подписавшего их от имени общества с ограниченной ответственностью «Мегапром», Голубь К.В., являющейся, согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период руководителем и учредителем указанного лица и иных юридических лиц, за вознаграждение. Голубь К.В. указанное юридическое лицо не регистрировала, первичные документы от имени указанного лица не подписывала (протокол допроса свидетеля от 28.01.2009 № 19, решение учредителя от 24.05.2006 № 1). Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью  «Мегапром» подписаны неустановленным лицом. Следовательно, документы не соответствуют положениям пункта  6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счет-фактура от 22.05.2006 № 81, от 05.06.2006 № 51, от 28.08.2006 № 152, от 05.07.2007    № 0000153, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», с товарными накладными к ним и договор от 02.07.2007 № 13 содержат расшифровку подписи лица, подписавшего их от имени руководителя, Морозова С.В., от имени главного бухгалтера –     Моор И.В., являющихся согласно представленным документам учредителем и руководителем указанного лица и главным бухгалтером. Моор И.В. пояснила, что указанные первичные документы не подписывала, кроме товарной накладной от 05.07.2007 № 0000152 и договора от 02.07.2007 №13 (протокол допроса свидетеля от 04.12.2009), кто расписывался в других документах пояснить не смогла. Договор от 02.07.2007 №13 с обществом с ограниченной ответственностью  «СибСтройСервис» от 02.07.2007 № 13 подписан не руководителем заявителя. Каким образом происходило заключение данного договора руководитель пояснить не смог (протокол допроса свидетеля от 27.01.2010 № 31). Следовательно, первичные документы от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», кроме указанных выше, подписаны неустановленными лицами. Следовательно, документы не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

б) Оприходование товара по товарным накладным по форме ТОРГ-12, содержащим неполные сведения.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12: от 17.08.2007          № 943181 (общество с ограниченной ответственностью «Анкор») не заполнены графы «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи, дата), «груз принял» (должность, подпись, расшифровка подписи), «груз получил грузополучатель» (должность, дата), отсутствуют сведения о количестве мест; от 02.08.2006 № 82, от 18.09.2006 № 92 (общество с ограниченной ответственностью «Паркер») не заполнены графы «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи, дата), «груз получил грузополучатель» (должность, подпись, расшифровка подписи, дата), отсутствуют сведения о количестве мест; от 14.08.2006 № 85 (общество с ограниченной ответственностью «Паркер») не заполнены графы «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи), «груз получил грузополучатель» (должность, подпись, расшифровка подписи), отсутствуют сведения о количестве мест; от 22.05.2006 № 79, от 05.06.2006 № 51, от 28.08.2006 № 152, от 05.07.2007 № 0000152 (общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис») не заполнены графы «груз получил грузополучатель» (дата), отсутствуют сведения о количестве мест; от 28.08.2006 № 152 (общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис») не заполнены графы «груз принял» (должность, подпись, расшифровка подписи), отсутствуют сведения о количестве мест, а в товарной накладной по форме ТОРГ-12 к счету-фактуре от 01.11.2007 № 221 (общество с ограниченной ответственностью «Мегапром») не заполнены графы «товарная накладная» (номер, дата), «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи, дата), «груз получил грузополучатель» (дата), отсутствуют сведения о количестве мест.

Указанное не соответствует Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 32, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку спорные товарные накладные по поставщикам обществам «Анкор», «Паркер», «Мегапром», «СибСтройСервис» оформлены с нарушением требований оформления унифицированной форме ТОРГ-12, установленным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, то указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации о соответствующих хозяйственных операциях.

Следовательно, указанные документы не подтверждают факт передачи товара от поставщика к покупателю и, как следствие, не могут являться документом, подтверждающим факт оприходования товара.

в) Не подтверждена реальность перевозки товара от обществ «Анкор», «Паркер», «Мегапром», «СибСтройСервис» налогоплательщику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма №1-Т).

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки.

Из материалов дела следует, что в товарной накладной к счету-фактуре от 17.08.2007           № 57924, выставленной обществом с ограниченной ответственностью «Анкор», счетах-фактурах от 02.08.2006 № 82, от 14.08.2006 № 85, от 18.09.2006 № 92, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Паркер», от 01.11.2007 № 221, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Мегапром», от 22.05.2006 № 81, от 05.06.2006 № 51, от 28.08.2006 № 152, от 05.07.2007 № 0000153, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», и товарных накладных к ним в качестве грузоотправителя указаны общества «Анкор», «Паркер», «Мегапром», «СибСтройСервис», а грузополучателя – налогоплательщик. Однако налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного слушания по поставщикам обществам «Анкор», «Паркер», «Мегапром», «СибСтройСервис». Следовательно, налогоплательщиком не доказан факт реальности доставки товара от спорного поставщика налогоплательщику.

г) Невозможность реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что общества «Анкор», «Паркер», «Мегапром», «СибСтройСервис», являющиеся поставщиками заявителя, не имеют основных средств на балансе, производственных активов, складских помещений, соответствующих транспортных средств; списочная численность работников обществ «Анкор», «Паркер», «Мегапром» составляет 1, 2, 4 человека; отчетность общества с ограниченной ответственностью «Анкор» за 2 квартал 2007 года представлена с нулевыми показателями к уплате, общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» за 2006 год с небольшими показателями к уплате; общество с ограниченной ответственностью «Паркер» по юридическому адресу не находится (письма от 06.10.2009 № 10-20/13030, от 02.09.2009 № 02-05/дсп10299, от 30.09.2009           № 12-16/2/04468, от 21.01.2010 № 2.15.05/01232@, от 02.02.2010 № 2.14.34/01622, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 12.12.2007 № 446).

д) Изменение места учета после осуществления хозяйственных операций, представление отчетности по новому месту учета с минимальными показателями к уплате, либо отсутствие по новому месту нахождения юридического лица, в том числе:

- общество с ограниченной ответственностью «Паркер» в связи с изменением состава учредителей и места нахождения снято 25.06.2007 с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (спорные счета-фактуры выставлялись в августе, сентябре 2006 года), что подтверждается письмом от 06.03.2009 № 02-05/ДСП@2004, от 12.03.2010 № 11-12/005190@, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2009);

- общество с ограниченной ответственностью «Мегапром» в связи с изменением места нахождения снято 19.02.2008 с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, 24.12.2008 в связи с изменением состава учредителей и места нахождения поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (спорный счет-фактура выставлен в ноябре 2007 года). С момента постановки на учет по новым местам нахождения спорный поставщик налоговую отчетность и бухгалтерскую представлял с минимальными показателями к уплате/возмещению, по новым юридическим адресам не находился, что подтверждается письмами от 30.09.2009 № 12-16/2/04468, от 21.01.2010 № 2.15.05/01232@, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.08.2008 № 64, актом обследования помещения (здания территории) от 29.09.2009);

- общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» в связи с изменением состава учредителей и места нахождения снято 22.05.2008 с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, поставлено на учет Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (спорные счета-фактуры выставлялись в мае, июне, августе 2006 года, июле 2007 года). С момента постановки на учет по новому месту нахождения спорный поставщик налоговую отчетность и бухгалтерскую не представлял, зарегистрирован по адресу массовой регистрации, по новому юридическому адресу не находится. Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» зарегистрировано на имя Радостина А.А. за вознаграждение, который  фактически деятельность не осуществлял, документы не подписывал (письма от 20.11.2009 № 02-05/13418, от 12.11.2009 № 02-05/13019, от 04.03.2009 № 02-05/02792, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2010, протокол допроса от 18.01.2010 № 79).

Установленные выше обстоятельства при наличии неполных и недостоверных сведений в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах в совокупности свидетельствует о том, что хозяйственные операции по приобретению товаров у названных поставщиков фактически не осуществлялись, представленные заявителем документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и заявления расходов.

Довод налогоплательщика о том, что закупленное оборудование фактически им установлено (смонтировано) в соответствии с хозяйственными договорами у контрагентов заявителя, не имеет относимости к предмету настоящего спора. Правовое значение в целях предоставления налоговых вычетов и принятия расходов имеют не последующие операции с приобретенным оборудованием, а реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, поставка от которого оформлена документально.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 9299/08 от 11.11.2008 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм,