Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А33-6650/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 г.

Дело №

А33-6650/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: представителя по доверенности № 04-1113 от 16.02.2010 Худорба А.И.,

от ООО «АРНИКА»: представителя по доверенности от 16.12.2009 Мирза А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» июля 2010 года по делу № А33-6650/2010,

принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 2702652 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 18.02.2010.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции на стороне ответчика привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 2 699 944 рубля 06 копеек.

С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА» взыскано 2 699 944 рубля 06 копеек - процентов, а также 36 476 рублей 68 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующие доводы:

- по договору уступки права требования от 03.06.2009 к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА» не перешло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты не являлись предметом требования по указанному делу и не входят в уступаемое право,

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не является надлежащим ответчиком по данному делу,

- истцом пропущен срок исковой давности, следовательно вывод суда первой  инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами датируется письмом Агентства об отказе в зачете затрат от 10.05.2007 № 05-4453 несостоятелен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству и не находят своего обоснованного подтверждения в материалах дела, исходя из следующего:

- так как в договоре уступки прав требования от 03.06.2009 каких-либо специальных правил относительно права на неуплаченные проценты не предусмотрено, то к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА» перешло право и на уплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- при рассмотрении дела № А33-17262/2008 о взыскании основного долга Арбитражный суд Красноярского края определил, что надлежащим ответчиком является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, следовательно, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное по отношению в основному требованию о взыскании неосновательного обогащения), ответчиком будет также являться надлежащий ответчик по основному требованию,

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не подтвержден материалами дела, так как исковое заявление о взыскании процентов за период с 11 мая 2007 года по 18 февраля 2010 года подано в Арбитражный суд Красноярского края 11 мая 2010 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу № АЗЗ-17262/2008 с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 10-21).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу № А33-17262/2008 решение от 02.06.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 22-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 указанные решение и постановление оставлены без изменения (л.д. 32-41).

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу № АЗЗ-17262/2008 установлены следующие обстоятельства:

«Между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 №7894 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение №82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома (Лит.А) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 для использования под магазин, реестровый №В240999900307. Вид деятельности арендатора: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Срок действия договора устанавливается с 10 ноября 2004 года по 01 ноября 2010 года (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора договор от 15.05.1995 №731 в редакции от 12.05.1998 расторгается с момента вступления в действие настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 361 руб. 02 коп. за 1 кв.м. в год в торговом зале, 2 722 руб. 05 коп. за 1 кв.м. в год за помещения бар-закусочной. Данная ставка будет пересмотрена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2005 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета, получателем арендной платы является Главное финансовое управление администрации Красноярского края. Арендатор в обязательном порядке вносит арендную плату за период с 10.11.2004 по 01.04.2005 до 25.02.2005 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.3.7 договора установлено, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя; порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к договору.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору) от 10.11.2004 помещение передано арендатору.

К договору прилагается поэтажный план арендуемого помещения.

Право собственности на нежилое помещение №82 общей площадью 617,20кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, условный номер 24:50:000000:19340:82 принадлежало субъекту права - Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 24ВД №007375).

В материалы дела также представлен договор аренды от 15.05.1995 №731 в редакции от 12.05.1998, заключенный в отношении спорного помещения между краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ТОО ПКФ «Сервис-Волга» (арендатор), срок действия договора - с 15.05.1995 по 15.04.2010 (пункт 1.3. договора).

17.02.1995 экономистом ПАСРЭТ-7 Кандинской Л.В. в присутствии передающей стороны - директора ГП КИКЦИФРТНП Сальникова Ю.Т. и принимающей стороны - в лице директора ПКФ «Сервис-Волга» составлен Акт передачи нежилого помещения по адресу: ул. Железнодорожников, д.14 (кроме площади магазина «Кооператор») о состоянии помещения, согласно пункту 15 Акта все здание требует капитального ремонта.

14.06.2000 комиссия в составе заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», начальника ПТО ПЖРЭТ-7 Романенковой Л.В., экономиста ПЖРЭТ-7 Кандинской Л.В. произвели обследование встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по ул. Железнодорожников, 14, занятого магазином общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», в результате обследования выявлено следующее (Акт от 14.06.2000): 1) подвесной потолок, выполнен в 1972 году, необходима замена; 2) оконные рамы установлены в 1972 году, требуется капитальный ремонт; 3) инженерные сети выполнены в 1972 году: изоляция электрической проводки пришла в негодность, требованиям ПУЭ не отвечает; стояки горячего и холодного водоснабжения жилой части дома, проходящие через торговый зал, текущий ремонт не дает результатов, требуется замена; регистры отопления торгового зала пришли в негодность, требуется замена.

В письме от 08.10.2004 №05-6623/10510 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края указало, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения №81 (лит.А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №7» жилой дом, расположенный по адресу: ул. Железнодорожников, 14, введен в эксплуатацию в 1972 году.

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2005 №ВД-041 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций встроено-пристроенного помещения на первом этаже, подвала и систем инженерного обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, институт считает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации, учитывающей нормативные и современные требования к объекту обследования нежилого встроенного помещения общей площадью 617,2кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по ул. Железнодорожников, 14 (продовольственный магазин), для дальнейшего использования по назначению необходимо провести капитальный ремонт.

Основанием проведения обследования послужило обращение администрации общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга».

Согласно отчету от 06.07.2006 №3 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, составленному по состоянию на 21.02.2005 по заказу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», требуется капитальный ремонт систем водопровода и канализации, электроообеспечения (таблица 2.1.), итоговая величина рыночной стоимости единого объекта недвижимости Средневзвешенная рыночная стоимость имущества) - 14 751 200 руб. (таблица 6.1.)

07.04.2005 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать проведение капитального ремонта и реконструкции спорного помещения с увеличением площади последнего с зачетом средств на проведение ремонтных работ в счет арендной платы по договору аренды. Письмо получено ответчиком 07.04.2005.

В подтверждение проведения работ по капитальному ремонту, их стоимости и оплаты в полном объеме (14 318 025 рублей 25 копеек) истец представил следующие документы:

1.Договор от 29.03.2005 №П03-05, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект» (исполнитель) принимает на себя разработку рабочего проекта капитального ремонта нежилого помещения №81 (лит.А), общей площадью 617,2м. кв., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки и объеме, согласованные в настоящем договоре и надлежащим качеством; общая стоимость договора - 600 000 рублей (пункт 3.2. договора, калькуляция);

-акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2005; работы оплачены по платежному поручению от 14.04.2005 №67 на сумму 600 000 рублей;

2.Договор подряда от 01.06.2005 №14/0505, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные работы нежилого