Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А33-8820/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на 2009 год, не представлен акт заключительной комиссии по результатам профилактического медосмотра работников дополнительного офиса «Казачинское» за 2009 год, при приеме на работу работникам не выдавались направления на медосмотр с указанием вредных факторов, также не представлены справки из медучреждения о прохождении предварительных медицинских осмотров) согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.08.2004 № 83, что является нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пункта 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»; не осуществляется производственный контроль с проведением лабораторных и инструментальных исследований факторов производственной среды (не представлены протоколы инструментальных измерений вредных производственных факторов на рабочих местах за 2009 год), что является нарушением пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 16.04.2010 № 55).

В кредитно-кассовом офисе «Подтесовская», расположенном по адресу: Красноярский край, Енисейский район, п. Подтесово, пер. Заводской, 5: не организовано проведение предварительных (при поступлении на работу) работников и периодических медицинских осмотров (на предприятии отсутствует список лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на 2009 год, не представлен акт заключительной комиссии по результатам профилактического медосмотра работников кредитно-кассового офиса «Подтесовская» за 2009 год, при приеме на работу работникам не выдавались направления на медосмотр с указанием вредных факторов, также не представлены справки из медучреждения о прохождении предварительных медицинских осмотров), что является нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.08.2004 № 83, пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пункта 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»; не осуществляется производственный контроль с проведением лабораторных и инструментальных исследований факторов производственной среды (не представлены протоколы инструментальных измерений вредных производственных факторов на рабочих местах за 2009 год), что является нарушением пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; рабочие места всех пользователей ПЭВМ, не оборудованы подставками для ног, что является нарушением пункта 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; оконные проемы помещений, где эксплуатируются ПЭВМ (кассовый зал, кабинет кредитного эксперта) не оборудованы регулируемыми устройствами типа жалюзи, что является нарушением требований пункта 3.2 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03; в кассовом зале и в кабинете кредитного эксперта часть светильников (4 светильника) общего освещения применяются без рассеивателей, что является нарушением требований пункта 6.11 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03; в кассовом зале имеется 2 рабочих места и установлено 4 ПЭВМ с ВДТ на базе ЭЛТ (2 ВДТ) и жидкокристаллические (2 ВДТ) площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов и на базе электронно-лучевой трубки составляет менее 4,5 м., (при фактической площади помещения 15 м²), что является нарушением требований пункта 3.4 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03.

22.04.2010 в адрес акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) направлена телеграмма о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, которая была вручена 23.04.2010 уполномоченному на получение телеграмм - Кузнецовой.

По результатам проверки, 30.04.2010 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске в отношении акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 276.

Постановлением от 27.05.2010 № 221 по делу об административном правонарушении акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения»).

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения»).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказана объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, выразившаяся в необорудовании рабочих мест пользователей ПЭВМ подставками для ног.

Согласно пункту 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований, рабочие места всех пользователей ПЭВМ в дополнительных офисах «Енисейск», «Лесосибирск, «Казачинское»,  кредитно-кассового офиса «Подтесовская», не оборудованы подставками для ног.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 установлено, что площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе электронно-лучевой трубки (ЭЛТ) должна составлять не менее 6 м², в помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные) - 4,5 м².

При использовании ПВЭМ с ВДТ на базе ЭЛТ (без вспомогательных устройств - принтер, сканер и др.), отвечающих требованиям международных стандартов безопасности компьютеров, с продолжительностью работы менее 4-х часов в день допускается минимальная площадь 4,5 м² на одно рабочее место пользователя (взрослого и учащегося высшего профессионального образования).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 помещения, где размещаются рабочие места с ПЭВМ, должны быть оборудованы защитным заземлением (занулением) в соответствии с техническими требованиями