Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А33-3501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа по выбору аналогичных юридических лиц на основании критериев от­раслевой принадлежности, вида деятельности, размера выручки.

Общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации яв­ляется плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная нало­гоплательщиком. Прибылью признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по на­логу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При этом по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового пла­тежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной на­растающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) пе­риода (пункт 1 статьи 286 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на­лог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 названного Кодекса.

Согласно акту выездной налоговой проверки № 11-77 от 24.11.2006 сумма не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 год, рассчитанная на основании показателей четырех аналогичных налогоплательщиков: ООО Компания «Кардо», ООО «Д.А.Т.С.», ООО «Делком», ООО «Крайсеверпотребсоюз», составила 91 473,39 руб.

Согласно решению налогового органа № 11-1 от 29.01.2007 расчет сумм не полностью уплаченных обществом налогов, в том числе налога на прибыль за 2003 год, произведен на основании данных трех аналогичных налогоплательщиков без учета показателей организации «Крайсеверпотребсоюз». Сумма налога на прибыль за 2003 год оп­ределена как результат деления дохода от реализации по данным общества на величину поправочного коэффициента и составила 157 757,45 руб. (10 523 225 руб. / 66,71 – 157 757,45 руб.).

Использованная налоговым органом методика не противоречит положениям указанных нормативных актов, устанавливающих принципы определения объектов налогообложения. При этом, доначисленная в акте выездной налоговой проверки № 11-77 от 24.11.2006 сумма налога на прибыль за 2003 год с учетом данных ООО «Крайсе­верпотребсоюз» составила 91 473 руб. 39 коп., пени 17 820 руб. 8 коп., а доначисленная в решении № 11-1 от 29.01.2007 по итогам проверки, без учета данных ООО «Крайсеверпотребсоюз» - сумма налога составила 157 757 руб. 45 коп., пени 31 594 руб. 16 коп. Разница составляет 66 284 руб. 06 коп. и 13 773 руб. 68 коп. соответственно. Суд полагает, что исключение указанной организации из числа аналогичных налогоплательщиков по итогам рассмотрения возражений общества в связи с тем, что указанная организация осуществляет помимо оптовой и розничную торговлю, влечет ухудшение положения налогоплательщика, что недопустимо.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российская Федерация). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений. Следовательно, в налоговых правоотношениях необходимо руководствоваться принципом справедливости, на который неоднократно обращает внимание в определениях и постановлениях Конституционной Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма налога на прибыль у ООО «Крайсеверпотребсоюз» за 2003 год составила 86 779 руб., у ООО «Компания «Кардо» - 102 093 руб., у ООО «Д.А.Т.С» - 57 105 руб., у ООО «Делком» - 145 882 руб., то есть сумма налога на прибыль ООО «Крайсеверпотребсоюз» имеет среднее значение между показателями иных юридических лиц, принятых за аналогичных налогоплательщиков. Учитывая, что налог на прибыль исчисляется с дохода, полученного от оптовой торговли (который у ООО «Крайсеверпотребсоюз» составил 27 565 636 руб.), наличие розничной торговли и получение выручки в сумме 41 295 000 руб., то есть в размере, превышающем выручку общества и аналогичных налогоплательщиков (которая составляет от 4,6 млн. до 10 млн. руб.) не является обстоятельством, влекущим вывод о необходимости исключения ООО «Крайсеверпотребсоюз» из числа аналогичных налогоплательщиков.

В отсутствие законодательно установленных критериев определения аналогичных налогоплательщиков и  документов, позволяющих определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет путем расчета сумм налога по п. 7 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган необоснованно исключил из числа ранее определенных налоговым органом аналогичных налогоплательщиков ООО «Крайсеверпотребсоюз», поскольку это привело к значительному увеличению суммы налога на прибыль за 2003 год (на 66 284,06 руб., что составляет 72,5 % от первоначально начисленной суммы налога) и ухудшению положения общества как налогоплательщика. Следовательно, дона­числение налоговым органом обществу 66 284,06 руб. налога на прибыль за 2003 год, начисление 13 773,68 руб. пени является необоснованным, а решение № 11-1 от 29.01.2007 в этой части недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 19.07.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июня 2007  года по делу №  А33-3501/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева