Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А33-3501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2007 года

Дело №

А33-3501/2007/03АП-162/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «06» июня 2007 года по делу  № А33-3501/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Трейдинг»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения № 11-1 от 29.01.2007

В судебном заседании участвовали:

от ООО ПКФ «Трейдинг»: Мезенцев В.В., представитель по доверенности от 13.08.2007,

от ИФНС по Центральному району г. Красноярска: Эрлих Е.Н., представитель по доверенности № 04-23 от 14.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «14» августа                                   2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «16» августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Трейдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Краснояр­ска (далее — налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 11-1 от 29.01.2007 в части взыскания суммы не полностью уплаченных налогов в размере 178 412 руб. 16 коп., суммы пеней за несвоевременную уплату сумм налогов в разме­ре 33 506 руб. 81 коп., суммы штрафа в размере 3 036 руб. 26 коп.

Решением от 06.06.2007 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа № 11-1 от 29.01.2007 в части взыскания суммы не полностью уплаченных на­логов в размере 85 273 руб. 76 коп., суммы пеней за несвоевременную уплату сумм налогов в размере 15435 руб. 05 коп., суммы штрафа в размере 3036 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 11-1 от 29.01.2007 в отношении доначисленного налога на прибыль за 2003 год в сумме 66 284,06 рублей, пени в размере 13 773,68 рублей, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- наличие у общества с ограниченной ответственностью «Крайсеверпотребсоюз» такого вида деятельности как розничная торговля оказывает существенное влияние на формирование налоговой базы по налогу на прибыль в сторону изменения структуры расходов, изменения торговой наценки, а, следовательно, сравнение данного предприятия с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Трейдинг» некорректно;

- общество с ограниченной ответственностью «Крайсеверпотребсоюз» не является аналогичным налогоплательщиком по отношению к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Трейдинг».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции согласно, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по следующим основаниям:

- исключение организации ООО «Крайсеверпотребсоюз» при выборе аналогичных налогоплательщиков, исходя из размера выручки этой организации, которая является наименее прибыльной, привело к необоснованному существенному увеличению налоговых претензий в решении по сравнению с актом налогового органа, что приводит к ущемлению прав налогоплательщика.

Таким образом, с учетом доводов сторон предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2007 в части признания недействительным решения № 11-1 от 29.01.2007 в отношении доначисленного налога на прибыль за 2003 год в сумме 66 284,06 руб., пени в размере 13 773,68 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке  гл . 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2004 года обществом подана декларация по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой доходы общества от реализации составили 10 523 225 руб., доходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 10 619 766 руб., внереализационные доходы – 153 892 руб., внереализационные расходы – 105 715 руб.,  прибыль (убыток) составил – 48 364 руб.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 11-77 от 24.11.2006.

В рамках проводимой налоговым органом выездной налоговой проверки общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах, достоверности отчетных данных бухгалтерского баланса, правильности исчисления налогооблагаемой базы, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 установлено, что у общества отсутствуют регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы, до­кументы, подтверждающие получение доходов и расходов, уплату налогов за 2003 год.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обществом налоговому органу необходимых для расчетов нало­гов документов, суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет за 2003 год, определены рас­четным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, что отражено в акте выездной налоговой проверки № 11-77 от 24.11.2006.

Согласно акту выездной налоговой проверки № 11-77 от 24.11.2006 для исчисления налога на прибыль за 2003 год, подлежащего уплате обществом, в качестве аналогичных выбраны налогоплательщики с видом деятельности, аналогичным виду деятельности проверяемой организации (код по ОКВЭД – оптовая торговля (ОКВЭД 51), суммы выручки которых имеют значения, близкие к выручке проверяемого налогоплательщика. Для расчета суммы налога взяты показатели среднего арифметического четырех аналогичных налогоплательщиков: ООО Компания «Кардо», ООО «Д.А.Т.С.», ООО «Делком», ООО «Крайсеверпотребсоюз», в том числе по налогу на прибыль за 2003 год – 97 964,75 руб. (Приложение № 7 к акту № 11-77 от 24.11.2006). Сумма не полностью уплаченного обществом налога на прибыль за 2003 год составила 91 473,39 руб. (Приложение № 8 к акту № 11-77 от 24.11.2006).

Согласно решению налогового органа № 11-1 от 29.01.2007 в целях полной и всесторонней проверки фактов налоговых правонарушений налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 11-97 от 29.12.2006. В результате указанных мероприятий расчет сумм не полностью уплаченных налогов произведен на основании данных аналогичных налогоплательщиков без учета показателей организации «Крайсеверпотребсоюз», исходя из размера выручки данной организации и в связи с тем, что назван­ное общество помимо оптовой торговли осуществляет розничную торговлю.

По указанным критериям отобрано 3 организации, выручка (доходы) от реализации которых за 2003 год составили 5 868 723 руб., 4 671 255 руб. и 9 810 411 руб., среднее арифметическое значение составило 6 783 463 руб., что на 3 739 762 руб. или 35% ниже, чем данные ООО ПКФ «Трейдинг» (строка 101 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год – 10 523 225 руб.). В связи с этим для определения налога на прибыль, подлежащего уплате ООО ПКФ «Трейдинг» определен поправочный коэффициент, рассчи­танный как отношение среднеарифметических значений облагаемого дохода к сумме налога на прибыль: 6783463/101693,33-66,71. Сумма налога на прибыль ООО ПКФ «Трейдинг» оп­ределена как результат деления дохода от реализации по данным ООО ПКФ «Трейдинг» на величину поправочного коэффициента и составила 157 757,45 руб. (10 523 225 руб. / 66,71 – 157 757,45 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки установлено совершение обществом налоговых правонарушений, в том числе: в нарушение пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы в сумме 157 757,45 руб. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение № 11-1 от 29.01.2007, в котором обществу предложено, в том числе, уплатить налог на прибыль в сумме 172 938, руб. 73, пени в сумме 31 594,16 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность нало­гоплательщиков по уплате налогов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгал­терском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бух­галтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответ­ствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ра­бочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использова­ния) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использо­вались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать в бюджет налоги в установленный в законе срок.

Налоговые органы в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе проводить налоговые проверки и требовать от налогоплательщиков документы, подтвер­ждающие правильность исчисления налогов.

Правильность исчисления налогов проверяется налоговым органом посредством нало­гового контроля, одной из форм которого является выездная налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Фе­дерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению нало­гоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имею­щейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных нало­гоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогово­го органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных поме­щений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо свя­занных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением уста­новленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая, что по требованию налогового органа обществом не были предоставлены документы, необходимые для проверки расчетов налогов, налоговый орган оп­ределил суммы налогов за 2003 год расчетным путем согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие установленных действующим законодательством крите­риев отбора аналогичных налогоплательщиков, налоговый орган обоснованно руководство­вался утвержденным ГНС, Минфином и Центральным банком Российской Федерации По­рядком применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 106 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».

Согласно пункту 6.1 По­рядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 106 в случаях отсутствия или запущенности у на­логоплательщика учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в том числе веде­ния учета в такой форме, которая не позволяет определить размер облагаемого дохода, ра­ботники налоговых органов определяют размер облагаемого дохода налогоплательщиков на основании данных, полученных в результате проверок деятельности других физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также предприятий, учреждений и организаций и других категорий налогоплательщиков, или с учетом данных по плательщикам налогов, занимающихся аналогичной деятельностью в подобных условиях.

Выбор аналогичных предприятий в целях применения пункта 6 Указа осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, раз­мера выручки, численности производственного персонала и т.д. В случае отсутствия на тер­ритории, подведомственной соответствующему налоговому органу, предприятий, осуществ­ляющих производство соответствующего вида продукции (работ, услуг), определение обла­гаемого дохода осуществляется на основании данных по предприятиям соответствующей подгруппы, группы, вида, подотрасли, отрасли народного хозяйства согласно общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства». Если предприятия, занятые аналогичной деятельностью, существенно отличаются друг от друга по объему полученной выручки, раз­мер облагаемого дохода определяется исходя из показателя отношений между размером об­лагаемого дохода и суммой выручки, полученной аналогичным предприятием. При невоз­можности определения объема выручки на проверяемом предприятии расчет размера обла­гаемого дохода производится на основании показателя соотношения между размером обла­гаемого дохода и численностью производственного персонала на предприятии, занятом ана­логичным видом деятельности.

Поскольку критерии подбора аналогичных налогоплательщиков действующим законо­дательством о налогах и сборах не установлены, суд первой инстанции правильно признал обоснованными действия на­логового